6月29日上午，“首届西藏对外传播高端论坛”在西藏民族学院隆重开幕，来自新华社、中国人民大学、复旦大学、北京大学、中央民族大学、北京外国语大学、中国藏学研究中心、中国藏语系高级佛学院、西藏自治区党委宣传部、海南大学、中央人民广播电台、《今日中国》杂志社的13位权威学者出席论坛。
西藏民族学院党委副书记、院长洛松德青致开幕词，副院长刘凯出席开幕式，西藏民族学院“西藏文化传承发展协同创新中心”负责人王学海教授主持开幕式。当天晚上，西藏民族学院党委书记刘洪顺会见了与会嘉宾，诚挚感谢学者们扶持西藏对外传播研究。西藏民族学院新闻传播学院院长周德仓在致辞中介绍了“西藏文化对外传播研究平台”规划纲要，表达了深化交流与合作的愿望。
中国人民大学郑保卫教授主持了上午的主题论坛。西藏外宣办副主任侯云灏，中央民族大学教授杨圣敏，原中央人民广播电台副总编、中国西藏网总编辑张小平，中国藏语系高级佛学院常务副院长王长鱼，中国藏学研究中心研究员王小彬，海南大学教授毕研韬，复旦大学教授黄旦在发言中积极评价西藏民族学院在西藏对外传播研究领域的学术优势和前景，并对该校西藏对外传播研究平台建设提出诸多富有战略眼光的建议。
（文：海南大学广告系 王映骞）
Wednesday, July 3, 2013
Tuesday, July 2, 2013
毕研韬到西藏民族学院参观交流
7月1日，著名战略传播专家、海南大学传播学研究中心主任、海南大学广告系系主任毕研韬教授应邀为西藏民族学院师生作了题为“浅谈西藏对外传播战略”的学术报告。
毕研韬教授从自己的国外学习经历、研究兴趣和成果讲起，指出在西藏乃至中国对外传播中战略设计的重要性。毕教授根据自己的深入研究，对传播学的概念进行了厘清，提出了视角独特、观点新颖的传播理念和传播理论。
在此基础上，他着重从科研导向、理论指导、系统协作、可信性与一致性、内容第一，传播第二、多元化、受众识别、结果导向、反应敏捷、新媒体运用十个方面对西藏对外传播的战略设计进行了全面深刻的阐述。
在报告会中，毕教授总结到：“对外传播的技术正确与政治正确同等重要，技术正确主要体现在尊重传播规律、遵守作业原则上，技术不正确导致传播偏离既定方向。”
在互动阶段，毕教授与新闻学院、外语学院的师生进行了交流、探讨，耐心细致地回答了师生的提问，并对学生的专业发展提供了建议。毕教授的精彩报告，赢得了在场师生的热烈掌声。
西藏民族学院新闻学院、外语学院师生共同聆听了学术报告会，报告会由新闻传播学院副院长袁爱中教授主持。
（文：西藏民族学院新闻传播学院 刘小三）
毕研韬教授从自己的国外学习经历、研究兴趣和成果讲起，指出在西藏乃至中国对外传播中战略设计的重要性。毕教授根据自己的深入研究，对传播学的概念进行了厘清，提出了视角独特、观点新颖的传播理念和传播理论。
在此基础上，他着重从科研导向、理论指导、系统协作、可信性与一致性、内容第一，传播第二、多元化、受众识别、结果导向、反应敏捷、新媒体运用十个方面对西藏对外传播的战略设计进行了全面深刻的阐述。
在报告会中，毕教授总结到：“对外传播的技术正确与政治正确同等重要，技术正确主要体现在尊重传播规律、遵守作业原则上，技术不正确导致传播偏离既定方向。”
在互动阶段，毕教授与新闻学院、外语学院的师生进行了交流、探讨，耐心细致地回答了师生的提问，并对学生的专业发展提供了建议。毕教授的精彩报告，赢得了在场师生的热烈掌声。
西藏民族学院新闻学院、外语学院师生共同聆听了学术报告会，报告会由新闻传播学院副院长袁爱中教授主持。
（文：西藏民族学院新闻传播学院 刘小三）
Tuesday, June 4, 2013
就“自焚指导书”专访达瓦才仁先生
2013年5月24日
毕研韬（中国传播学者）：首先，谢谢您接受我的采访。中国官方媒体提到一份《自焚指导书》，作者是拉毛杰。请问：他的全名是什么？
达瓦才仁（西藏流亡政府驻台湾代表）：他的全名应该就是拉莫嘉。他本人是蒙古族，是位于黄河湾（现青海省黄南州河南蒙古族自治县）的蒙古族，那地方的蒙古人大都已经藏族化，所以他也已经藏族化，而安多地方的很多西藏人只有名，一般都没有姓。我不知道他在名字前是否会冠部落名。
毕研韬：拉毛杰已经移居法国了吗？他是哪年离开达拉萨拉的？
达瓦才仁：据我了解，他是在2010年初移居法国的。当时他还是第十五届议会的议员。他去法国后，碰到议会的会期，他也从法国赶回来参加（至少第十五届议会最后一次的会议2011年4月他有参加）。2011年4月第十六届议会选举时，他落选，就一直住在法国。
毕研韬：据您了解，这份材料是在什么时候发布在网络上的？是发表在个人博客上吗？
达瓦才仁：据我了解，这个材料应该是比较早以前（有人甚至说大概一年前）就放在他的私人博客上。但不为人所知。中共电视台的截图应该是他的博客。他的材料广为人知，是被益多定义为自焚指南后，流亡社会最著名的论坛网站"KATA"（卡达）就把他的材料放了上去。
毕研韬：是什么时候删除的？为什么删除呢？
达瓦才仁：并没有删除，到现在还没有删除。如前所述，甚至已经放到了论坛网站"KATA"（卡达）网。据我认识的一个议会的朋友说，议会常委曾经写信给他，说明议会尊重他的言论自由，但由于他的材料被中共利用，造成恶劣的影响，因此，作为一个卸任的议员，应该顾全大局，将这些材料删除。结果他回应说，中共说谎编造理由是其本性，并不会因为他登这篇博文或是不用这篇博文而有所改变。然后他说“此文不可能被利用”。然后就置之不理。他所以这样做，有人认为当他的这篇文从他的博客搬到论坛网站“KARAT”（卡达）网后，评论的网友大多表示支持他的言论自由。而且他也因为这个文章而名胜大噪，自然不肯轻易删除。总之，他没有删除。
毕研韬：您分析，他为什么要制作这份材料？
达瓦才仁：正如他的这篇文章的标题“我的无奈的呼吁”一样，他首先是呼吁不要自焚，说“谢谢你们，你们很伟大，是很光荣的，但已经太多了，够了，不要再自焚。请你们停止”。说“以其奉给达赖喇嘛自焚后的灵魂，还不如将可以（与达赖喇嘛）活生生相见的生命留下来，去从事其它的伟大事业。”
然后他说，“如果仍有自告奋勇的勇士，不得不继续蹈火赴难地进行非暴力的抗争，则（我）不得不在此提出类似军事部署的提议：”
然后他就分“准备”、“口号”、“其它的非暴力抗争”提出他的建议。
在“准备”中，他说（1）不能几天连续自焚，（2）要选时间（3）和地点，（4）不要几个人一起自焚，（5）要留下遗言遗嘱，（6）要在同伴处留下影像。
在“口号”中，他说“达赖喇嘛回来”、“释放政治犯”已经是共同的口号了，另外还要…“汉藏要和谈”、“达赖喇嘛是西藏领袖”、“西藏民族要有名副其实的自治”、“中国人民要有真正的民主”、“所有没有自由的中国人民都站起来”、“世界人民请支持我们的正义”，等。他还说明这很重要。说这些口号要写在纸上散发，到处张贴，抗议者要异口同声。
最后是“其它的非暴力抗争”，说学校和团体共同的和平抗议非常好，另要有祭典、法会、斋戒、西藏问题的研讨会、发表讲话、就民族权益问题向党中央写信报告，“在政经宗教等诸方面要展开活动”。然后就结束了。
从文章可以看出，他希望不要有自焚，而如果必须要自焚牺牲，则希望这种牺牲不要被误解，甚至可以产生更大的效果，大概是这样吧。一个人在计算机前随意想到哪里就写到哪里的博文。
毕研韬：益多说，“（这份材料）以个人名义发布，显然是为了方便流亡政府躲避世人对其公开操弄自焚的指责。”您对此有何评论？
达瓦才仁：如果有什么证据（那怕是间接的），则可以把这句话拿来讨论，否则只能当一般的揣测而不予置评。不过，对中共的指责，我可以谈谈我的想法。
从一开始，中国政府就不愿承认自焚行为和诉求的正当性，以各种方式污名化自焚者。初期，自焚者多为僧人时，中国政府宣称他们是邪教。后来自焚者多为农牧民时，中国政府则倒打一耙，栽赃诬陷达赖喇嘛，中共官方《人民日报》公开造谣说达赖喇嘛“出钱买尸体”，宣称达赖喇嘛对自焚者明码标价，自焚死亡者给四十万卢比，自焚重伤者给三十万卢比等。后为自圆其谎，又荒谬地宣称达赖喇嘛为自焚者举行法会，没有公开谴责自焚者，这些行为就是在煽动自焚。
其后，中国政府又以其官方媒体随意污名化自焚者，尤其是以两性关系污蔑女性或僧人身份的自焚藏人。如2012年1月8日，果洛的索巴仁波切自焚身亡，中国政府于次日（1月9日）就公然谎称索巴仁波切“生前自行认定为活佛”、“因不正当男女关系被发现后采取极端措施走上绝路”。
27岁的女出租车司机久毛吉自焚后，中共新华网污名化“她生前与多名男子有不正当两性关系，致使夫妻关系不睦离婚，因家人要求她重婚，不堪压力而自焚。“
18岁的格桑金巴自焚后，中国政府称他“是一名典型的厌世者……为了与女友恋爱而还俗，后发现女友卖淫而分手……生前应患有‘性病’，失恋打击、身染疾病以及还俗后家人和朋友的排斥导致他厌世。“
在中央电视台制作的节目中，中国政府不仅污蔑达尼与次成两名自焚藏人是“偷盗、抢劫犯”，而且让一个面部打玛赛克的汉族女人，对着镜头诬赖这两个藏人自焚前跟她嫖宿等。并以“美国媒体多维网”（其实总部在北京）的名义表示国际媒体也认同这种说法。
26岁的年轻母亲卓尕措于2012年8月7日自焚，中国新华社于8月8 日就宣布“她家庭不和，患有间歇性精神病，曾试图自杀”。到2013年1月31日新华网则说“左腿残疾，与丈夫和婆家关系不好，常遭婆婆的批评和欺负……诊断出患有常见妇科疾病。据此，她产生了轻生的念头”。 2月4日中央电视台则称卓尕措“从小被父亲怀疑不是亲生女儿”，所以自焚是被“父亲周加卡鼓动的”等等，这完全是无中生有，随口编造。
2012年3月3日，19岁的西藏女学生才让吉因不满藏语文教育被取消而自焚抗议，中国新华社立刻宣布，才让吉因头撞到暖气片上，“脑部外伤后遗症症状。因治疗耽误学习，才让吉学习成绩不断下降，心理压力大，对生活和学习逐渐失去信心，她头脑有病，学习成绩下降而自杀。”
不仅污名化，才让吉在市场自焚时，现场的很多汉人商贩纷纷用乱石打砸自焚者，中共军警赶到后也是挥舞警棍殴打，导致19岁的少女才让吉当场死亡。类似的情形虽然一再发生，但这些真正致人于死地者没有一人被追究。相反，一些不愿将自焚者交给中共军警的藏人，却被诬指为“杀人罪”而判处重刑。如格尔登寺僧人彭措自焚后，其叔叔仲周等三人由于没有将弥留中的彭措交给中共军警，就被控“故意杀人罪”而判处十几年徒刑。
这种诬陷株连自焚者家人和相关人士的现象并非个别。19岁的尼师丹真曲宗自焚后，她的父亲和村长曾被捕。仁增多杰自焚后，他的父亲被拘捕。
22岁的阿旺诺培自焚后，他的妻子卓玛德吉等被捕。
17岁的尼师桑杰卓玛自焚后，她的姐姐、他家的女婿多杰、寺主宗智等 6人被拘捕。
这些自焚者的亲人被捕后，当局威逼利诱，试图让自焚者家人配合当局的说法，对外宣称自焚者是由于家庭或夫妻不和等原因而自焚，一些自焚者家人迫于压力而只好三缄其口，如塔公佛学院45岁的堪布朱古图登念扎与其侄女尼师阿泽自焚后，中共军警赶到现场，定为意外火灾，强迫寺院和家人接受，否则威胁关闭寺院。寺院和家人被迫服从，接受当局现金1万元及几袋大米，对外三缄其口。
27岁的桑杰嘉措于2012年10月6日自焚后，中共当局向他的家人提供了一百万人民币，强迫他们签署一份文件，说明嘉措的自焚并不是针对中国对西藏的统治。
而26岁的年轻母亲卓尕措自焚后，当局也以100万人民币收买其丈夫，要其书写“妻子是因家庭纠纷、夫妻不和而自焚”的证明，但遭到卓尕措丈夫桑杰顿珠的拒绝，结果中共不仅逮捕了桑杰顿珠，新华社还说桑杰顿珠“连续盗窃作案被依法处理，长期无正当职业，与多名女性保持不正当关系”等污名化。
而更恶劣的是，30岁的妇女贡觉旺姆自焚，中共竟然将她的丈夫卓玛嘉拘捕，诬陷他“杀妻焚尸”。
其它类似以“煽动自焚”、“协助自焚”、“杀人”等罪名被株连的藏人比比皆是。索巴仁波切的弟子、30多岁的南卡晋美带着上师的骨灰和遗物，专程去拉萨朝圣祈福，结果被捕后下落不明。24岁的牧民桑德才让自焚后，牧民果贝被捕，理由是桑德才让自焚前曾见过他。26岁的牧民达政自焚后，26岁牧人格桑扎西被捕，理由也是达政自焚前曾见过他。
而最典型的是2012年5月27日，19岁的托杰才旦和达吉两人，分别在拉萨的大昭寺与八廓街派出所之间自焚后，他们生前工作的拉萨“尼玛林”藏餐馆老板和工作人员、以及他们入住的“满斋酒店”老板夫妇等竟然全部被拘捕——虽然这些人对他们自焚毫不知情，但当局借机乘火打劫，竟然没收“满斋酒店”物产，改设为“拉萨市八廓古城管理委员会”办公室。
其它因拍摄自焚的现场照片、或将照片发送境外、试图保护自焚者免遭军警逮捕、为自焚者举行法会等原因而判处重刑的更是比比皆是。
其它如阿坝县卡西寺僧人洛•云丹嘉措被判7年重刑，罪名是他拍摄丹增旺姆(女)自焚的现场照片并发送境外。而天峻县阿汗达勒寺经师丹曲桑波自焚后，该寺有9位僧人被判处10年以下的有期徒刑，他们的罪名是向境外提供丹曲桑波自焚的消息、并主持超度法会。而阿坝的僧人洛桑次成则被控煽动自焚而判处死刑，缓期二年执行。
18岁洛桑洛增自焚后，当局对马尔康县草登寺实行连坐惩罚，该寺四位僧人被判处2年、6年、10年等徒刑。
2012年3月28日（中共设立的“百万农奴解放纪念日”），洛桑西绕在阿坝县自焚。当地藏人仅仅因为准备为他举行超度法会而遭到镇压，不少藏人被军警打伤住院，更有多名男女藏人被捕。
58岁的牧民多杰仁钦自焚。全身着火的他在路上奔跑、呼喊、倒地，军警企图抢走重伤的他，被藏人僧俗阻拦，一度对峙。最终，民众将他抬回家中后断气身亡。结果有六名藏人（四男两女）以杀人罪被判处3至12年不等的刑期。
从以上不难看出，中共极力污蔑自焚者，试图寻找自焚事件的替罪羊，而拉莫杰刚好自己送上门来，所以，不用白不用。所以，在上述中共所有的指控中，拉莫杰的文件算是唯一有“证据”的指控，只是，他们的截图中不知是否也展示了这个截图来自拉莫杰的个人博客。由于这个唯一的“证据”还是明显地缺乏证明力。为了增加证明力而添油加醋，揣测这“显然是为了方便流亡政府躲避世人对其公开操弄自焚的指责”，相对于之前无中生有地编造的谎言或栽赃陷害，已经算是很讲道理了。不过揣测就是揣测，就像一些回教徒揣测911事件是美国中央情报局自导自演一样，你能做何评论？
毕研韬：对这份《自焚指导书》，您还有其它评论吗？
达瓦才仁：没有。
毕研韬：对自己不愿自焚，却鼓动别人自焚的人，您有何评价？
达瓦才仁：我真的不知道有谁在鼓动自焚，我完全不相信中共所谓西藏喇嘛鼓动自焚的指控；就像我完全不相信中共指控的丹增德勒仁波切鼓动人放炸弹一样。
当然，如果把对自焚者的尊崇和一定程度的赞美说成是鼓动，或者是为自焚者举行法会等说成是鼓动，则我完全相信会有这种事情。因为我自己也这样做过，绝大部分有良知有勇气的西藏人也会这么去做。
中国政府讲佛教“不杀生”的戒律，以此攻击自焚者，宣称违背了佛教的教义等。实际上，佛教的一切因果根源维系于当事人的起心动念，如果动机是恶意或仇恨的，即使没有实际动作，心生恶念就已造成恶业。同样，一念之善，即使没有善举的动作，因心生善念而累积了善业。
而佛教“不杀生”的戒律，指的是一个人如果因为自身的贪嗔痴或无法处理压力而伤害其它生命或自杀。如果一个人牺牲的动机是为了利益更多的众生或护持佛法，毫无沾染一点个人的私利，则完全是利他的自我牺牲或供养，即佛教所谓大无畏的舍生精神和高尚的殉教行为。
在西藏，这种舍生精神通过佛陀“舍身饲虎”、为“救五百人而杀一个恶人”等佛本生传记，以及藏戏或其它佛法故事的传播而深入人心。正如索巴仁波切在遗嘱中强调的：“我做出这一行为，绝无贪图名誉、恭敬、爱戴等自私自利的心态，而是清净的，虔诚的，如佛陀当年舍身饲虎一般，其它牺牲的藏人同胞也是如我一般，为了真理和自由而舍生取义。”
而且，正如越南或中国历史上曾出现许多高僧自焚护法殉教一样，在西藏历史上也有藏人自焚的纪录，佛教于公元八世纪从中国和印度传入西藏后，汉传与印传之间发生争执。汉传追随者认为西藏国王的言论偏向印度佛教，因此有个叫“果灭”的和尚，在桑耶寺以自焚进行抗议，史书记载自焚者面向西方极乐世界而逝。
公元十一世纪，一个叫多琼果本的佛教徒，设法赶走占据拉萨大昭寺和小昭寺的流民和乞丐，重塑佛像后，燃身供佛。据记载，火焰中，他的头颅开裂，一道光芒射向无边虚空，天摇地动，并降下大量花雨。
西藏史书对两次自焚的记载，都表现了对自焚利生或供养的肯定和敬仰，并暗示自焚者都已超生净土。正是由于这样的如法牺牲具有无量的功德，索巴仁波切才会说他“愿以此供养（指自焚）的功德和力量使一切众生未来获得究竟佛的果位”。
同样，23岁的宝贝女儿丹珍措自焚殉难后，丹珍措的父亲对吊唁的藏人说：“我的女儿，她为了全体藏人而以身体（自焚）做为供养。绝不是因为家庭矛盾和其它问题……我要恳求你们，要为实现她的心愿多做努力和祈祷。祈祷我的女儿，投生到政治、宗教完全自由的雪域西藏，能见到达赖喇嘛的尊容，听到达赖喇嘛的法音。”
27岁的牧民珠确自焚后，珠确的父亲角布也告诉吊唁的藏人：“我的儿子是为西藏民族的自由和正义事业而自焚的，身为父亲虽然痛苦，但不感到遗憾。”
而达赖喇嘛始终反对藏人以暴力或极端的方式作为寻求自由的手段。当第一次出现藏人自焚时，达赖喇嘛立即发表公开的声明指出：“我对包括绝食至死在内的伤害生命的行为不予认同。昨天得知一名藏人因自焚而死亡的消息，感到非常的遗憾——我无法认同他们伤害生命的行为；但对他们的勇气和动机表示钦佩，因为他们是为了六百万西藏人民的自由权利而献出自己的生命。”
这始终都是达赖喇嘛的立场。
因此，我不相信有人会鼓励自焚。同样，所有西藏人都相信，这些自焚者是殉难者，我们会永远赞美、感恩和纪念他们。但我们并不鼓励自焚，那并不是因为自焚不高尚，而是因为殉难的代价太大，牺牲的方式太惨烈，更主要的是镇压者是冷血嗜血的中共，自焚牺牲并不能达到自焚者所期望的目的。因此，我们希望西藏人民保存力量——如果你连生命都愿意为民族而牺牲，这个世界还有什么困难是不能克服的，因此我们应该留下生命去从事为民族服务的事业，这样可能效果更好。
至于有人谈到的生命很珍贵，这也可以是一个理由，但并不是充分理由。在一个没有尊严与自由的国度，屈辱地活着比壮烈的殉难更有意义或价值？至少我是不这么认为——不过我怕死，因此选择了逃避——牺牲殉难是基于勇气和利他之心的崇高之举，怎么可能靠煽动就产生？当然，正如罗曼罗兰所说的那样:「那些鼓励为国牺牲的人，一般都活到最后」，如果是那样，当然是非常不恰当的。因此，即使境外一些人想要鼓动自焚，在道义上也是站不住脚的-----除非他自己也已经做出了随时准备牺牲的决定。人们不能鼓励，并不等于不赞美。当这些西藏人为了西藏民族的自由而浴火牺牲时，就像基督教徒会永远铭记和感恩耶稣基督为人类承受的痛苦一样，西藏民族也会永远地铭记殉难者的牺牲，以及他们为西藏民族遭受的痛苦。
毕研韬：再次谢谢您接受我的采访。扎西德勒！
毕研韬（中国传播学者）：首先，谢谢您接受我的采访。中国官方媒体提到一份《自焚指导书》，作者是拉毛杰。请问：他的全名是什么？
达瓦才仁（西藏流亡政府驻台湾代表）：他的全名应该就是拉莫嘉。他本人是蒙古族，是位于黄河湾（现青海省黄南州河南蒙古族自治县）的蒙古族，那地方的蒙古人大都已经藏族化，所以他也已经藏族化，而安多地方的很多西藏人只有名，一般都没有姓。我不知道他在名字前是否会冠部落名。
毕研韬：拉毛杰已经移居法国了吗？他是哪年离开达拉萨拉的？
达瓦才仁：据我了解，他是在2010年初移居法国的。当时他还是第十五届议会的议员。他去法国后，碰到议会的会期，他也从法国赶回来参加（至少第十五届议会最后一次的会议2011年4月他有参加）。2011年4月第十六届议会选举时，他落选，就一直住在法国。
毕研韬：据您了解，这份材料是在什么时候发布在网络上的？是发表在个人博客上吗？
达瓦才仁：据我了解，这个材料应该是比较早以前（有人甚至说大概一年前）就放在他的私人博客上。但不为人所知。中共电视台的截图应该是他的博客。他的材料广为人知，是被益多定义为自焚指南后，流亡社会最著名的论坛网站"KATA"（卡达）就把他的材料放了上去。
毕研韬：是什么时候删除的？为什么删除呢？
达瓦才仁：并没有删除，到现在还没有删除。如前所述，甚至已经放到了论坛网站"KATA"（卡达）网。据我认识的一个议会的朋友说，议会常委曾经写信给他，说明议会尊重他的言论自由，但由于他的材料被中共利用，造成恶劣的影响，因此，作为一个卸任的议员，应该顾全大局，将这些材料删除。结果他回应说，中共说谎编造理由是其本性，并不会因为他登这篇博文或是不用这篇博文而有所改变。然后他说“此文不可能被利用”。然后就置之不理。他所以这样做，有人认为当他的这篇文从他的博客搬到论坛网站“KARAT”（卡达）网后，评论的网友大多表示支持他的言论自由。而且他也因为这个文章而名胜大噪，自然不肯轻易删除。总之，他没有删除。
毕研韬：您分析，他为什么要制作这份材料？
达瓦才仁：正如他的这篇文章的标题“我的无奈的呼吁”一样，他首先是呼吁不要自焚，说“谢谢你们，你们很伟大，是很光荣的，但已经太多了，够了，不要再自焚。请你们停止”。说“以其奉给达赖喇嘛自焚后的灵魂，还不如将可以（与达赖喇嘛）活生生相见的生命留下来，去从事其它的伟大事业。”
然后他说，“如果仍有自告奋勇的勇士，不得不继续蹈火赴难地进行非暴力的抗争，则（我）不得不在此提出类似军事部署的提议：”
然后他就分“准备”、“口号”、“其它的非暴力抗争”提出他的建议。
在“准备”中，他说（1）不能几天连续自焚，（2）要选时间（3）和地点，（4）不要几个人一起自焚，（5）要留下遗言遗嘱，（6）要在同伴处留下影像。
在“口号”中，他说“达赖喇嘛回来”、“释放政治犯”已经是共同的口号了，另外还要…“汉藏要和谈”、“达赖喇嘛是西藏领袖”、“西藏民族要有名副其实的自治”、“中国人民要有真正的民主”、“所有没有自由的中国人民都站起来”、“世界人民请支持我们的正义”，等。他还说明这很重要。说这些口号要写在纸上散发，到处张贴，抗议者要异口同声。
最后是“其它的非暴力抗争”，说学校和团体共同的和平抗议非常好，另要有祭典、法会、斋戒、西藏问题的研讨会、发表讲话、就民族权益问题向党中央写信报告，“在政经宗教等诸方面要展开活动”。然后就结束了。
从文章可以看出，他希望不要有自焚，而如果必须要自焚牺牲，则希望这种牺牲不要被误解，甚至可以产生更大的效果，大概是这样吧。一个人在计算机前随意想到哪里就写到哪里的博文。
毕研韬：益多说，“（这份材料）以个人名义发布，显然是为了方便流亡政府躲避世人对其公开操弄自焚的指责。”您对此有何评论？
达瓦才仁：如果有什么证据（那怕是间接的），则可以把这句话拿来讨论，否则只能当一般的揣测而不予置评。不过，对中共的指责，我可以谈谈我的想法。
从一开始，中国政府就不愿承认自焚行为和诉求的正当性，以各种方式污名化自焚者。初期，自焚者多为僧人时，中国政府宣称他们是邪教。后来自焚者多为农牧民时，中国政府则倒打一耙，栽赃诬陷达赖喇嘛，中共官方《人民日报》公开造谣说达赖喇嘛“出钱买尸体”，宣称达赖喇嘛对自焚者明码标价，自焚死亡者给四十万卢比，自焚重伤者给三十万卢比等。后为自圆其谎，又荒谬地宣称达赖喇嘛为自焚者举行法会，没有公开谴责自焚者，这些行为就是在煽动自焚。
其后，中国政府又以其官方媒体随意污名化自焚者，尤其是以两性关系污蔑女性或僧人身份的自焚藏人。如2012年1月8日，果洛的索巴仁波切自焚身亡，中国政府于次日（1月9日）就公然谎称索巴仁波切“生前自行认定为活佛”、“因不正当男女关系被发现后采取极端措施走上绝路”。
27岁的女出租车司机久毛吉自焚后，中共新华网污名化“她生前与多名男子有不正当两性关系，致使夫妻关系不睦离婚，因家人要求她重婚，不堪压力而自焚。“
18岁的格桑金巴自焚后，中国政府称他“是一名典型的厌世者……为了与女友恋爱而还俗，后发现女友卖淫而分手……生前应患有‘性病’，失恋打击、身染疾病以及还俗后家人和朋友的排斥导致他厌世。“
在中央电视台制作的节目中，中国政府不仅污蔑达尼与次成两名自焚藏人是“偷盗、抢劫犯”，而且让一个面部打玛赛克的汉族女人，对着镜头诬赖这两个藏人自焚前跟她嫖宿等。并以“美国媒体多维网”（其实总部在北京）的名义表示国际媒体也认同这种说法。
26岁的年轻母亲卓尕措于2012年8月7日自焚，中国新华社于8月8 日就宣布“她家庭不和，患有间歇性精神病，曾试图自杀”。到2013年1月31日新华网则说“左腿残疾，与丈夫和婆家关系不好，常遭婆婆的批评和欺负……诊断出患有常见妇科疾病。据此，她产生了轻生的念头”。 2月4日中央电视台则称卓尕措“从小被父亲怀疑不是亲生女儿”，所以自焚是被“父亲周加卡鼓动的”等等，这完全是无中生有，随口编造。
2012年3月3日，19岁的西藏女学生才让吉因不满藏语文教育被取消而自焚抗议，中国新华社立刻宣布，才让吉因头撞到暖气片上，“脑部外伤后遗症症状。因治疗耽误学习，才让吉学习成绩不断下降，心理压力大，对生活和学习逐渐失去信心，她头脑有病，学习成绩下降而自杀。”
不仅污名化，才让吉在市场自焚时，现场的很多汉人商贩纷纷用乱石打砸自焚者，中共军警赶到后也是挥舞警棍殴打，导致19岁的少女才让吉当场死亡。类似的情形虽然一再发生，但这些真正致人于死地者没有一人被追究。相反，一些不愿将自焚者交给中共军警的藏人，却被诬指为“杀人罪”而判处重刑。如格尔登寺僧人彭措自焚后，其叔叔仲周等三人由于没有将弥留中的彭措交给中共军警，就被控“故意杀人罪”而判处十几年徒刑。
这种诬陷株连自焚者家人和相关人士的现象并非个别。19岁的尼师丹真曲宗自焚后，她的父亲和村长曾被捕。仁增多杰自焚后，他的父亲被拘捕。
22岁的阿旺诺培自焚后，他的妻子卓玛德吉等被捕。
17岁的尼师桑杰卓玛自焚后，她的姐姐、他家的女婿多杰、寺主宗智等 6人被拘捕。
这些自焚者的亲人被捕后，当局威逼利诱，试图让自焚者家人配合当局的说法，对外宣称自焚者是由于家庭或夫妻不和等原因而自焚，一些自焚者家人迫于压力而只好三缄其口，如塔公佛学院45岁的堪布朱古图登念扎与其侄女尼师阿泽自焚后，中共军警赶到现场，定为意外火灾，强迫寺院和家人接受，否则威胁关闭寺院。寺院和家人被迫服从，接受当局现金1万元及几袋大米，对外三缄其口。
27岁的桑杰嘉措于2012年10月6日自焚后，中共当局向他的家人提供了一百万人民币，强迫他们签署一份文件，说明嘉措的自焚并不是针对中国对西藏的统治。
而26岁的年轻母亲卓尕措自焚后，当局也以100万人民币收买其丈夫，要其书写“妻子是因家庭纠纷、夫妻不和而自焚”的证明，但遭到卓尕措丈夫桑杰顿珠的拒绝，结果中共不仅逮捕了桑杰顿珠，新华社还说桑杰顿珠“连续盗窃作案被依法处理，长期无正当职业，与多名女性保持不正当关系”等污名化。
而更恶劣的是，30岁的妇女贡觉旺姆自焚，中共竟然将她的丈夫卓玛嘉拘捕，诬陷他“杀妻焚尸”。
其它类似以“煽动自焚”、“协助自焚”、“杀人”等罪名被株连的藏人比比皆是。索巴仁波切的弟子、30多岁的南卡晋美带着上师的骨灰和遗物，专程去拉萨朝圣祈福，结果被捕后下落不明。24岁的牧民桑德才让自焚后，牧民果贝被捕，理由是桑德才让自焚前曾见过他。26岁的牧民达政自焚后，26岁牧人格桑扎西被捕，理由也是达政自焚前曾见过他。
而最典型的是2012年5月27日，19岁的托杰才旦和达吉两人，分别在拉萨的大昭寺与八廓街派出所之间自焚后，他们生前工作的拉萨“尼玛林”藏餐馆老板和工作人员、以及他们入住的“满斋酒店”老板夫妇等竟然全部被拘捕——虽然这些人对他们自焚毫不知情，但当局借机乘火打劫，竟然没收“满斋酒店”物产，改设为“拉萨市八廓古城管理委员会”办公室。
其它因拍摄自焚的现场照片、或将照片发送境外、试图保护自焚者免遭军警逮捕、为自焚者举行法会等原因而判处重刑的更是比比皆是。
其它如阿坝县卡西寺僧人洛•云丹嘉措被判7年重刑，罪名是他拍摄丹增旺姆(女)自焚的现场照片并发送境外。而天峻县阿汗达勒寺经师丹曲桑波自焚后，该寺有9位僧人被判处10年以下的有期徒刑，他们的罪名是向境外提供丹曲桑波自焚的消息、并主持超度法会。而阿坝的僧人洛桑次成则被控煽动自焚而判处死刑，缓期二年执行。
18岁洛桑洛增自焚后，当局对马尔康县草登寺实行连坐惩罚，该寺四位僧人被判处2年、6年、10年等徒刑。
2012年3月28日（中共设立的“百万农奴解放纪念日”），洛桑西绕在阿坝县自焚。当地藏人仅仅因为准备为他举行超度法会而遭到镇压，不少藏人被军警打伤住院，更有多名男女藏人被捕。
58岁的牧民多杰仁钦自焚。全身着火的他在路上奔跑、呼喊、倒地，军警企图抢走重伤的他，被藏人僧俗阻拦，一度对峙。最终，民众将他抬回家中后断气身亡。结果有六名藏人（四男两女）以杀人罪被判处3至12年不等的刑期。
从以上不难看出，中共极力污蔑自焚者，试图寻找自焚事件的替罪羊，而拉莫杰刚好自己送上门来，所以，不用白不用。所以，在上述中共所有的指控中，拉莫杰的文件算是唯一有“证据”的指控，只是，他们的截图中不知是否也展示了这个截图来自拉莫杰的个人博客。由于这个唯一的“证据”还是明显地缺乏证明力。为了增加证明力而添油加醋，揣测这“显然是为了方便流亡政府躲避世人对其公开操弄自焚的指责”，相对于之前无中生有地编造的谎言或栽赃陷害，已经算是很讲道理了。不过揣测就是揣测，就像一些回教徒揣测911事件是美国中央情报局自导自演一样，你能做何评论？
毕研韬：对这份《自焚指导书》，您还有其它评论吗？
达瓦才仁：没有。
毕研韬：对自己不愿自焚，却鼓动别人自焚的人，您有何评价？
达瓦才仁：我真的不知道有谁在鼓动自焚，我完全不相信中共所谓西藏喇嘛鼓动自焚的指控；就像我完全不相信中共指控的丹增德勒仁波切鼓动人放炸弹一样。
当然，如果把对自焚者的尊崇和一定程度的赞美说成是鼓动，或者是为自焚者举行法会等说成是鼓动，则我完全相信会有这种事情。因为我自己也这样做过，绝大部分有良知有勇气的西藏人也会这么去做。
中国政府讲佛教“不杀生”的戒律，以此攻击自焚者，宣称违背了佛教的教义等。实际上，佛教的一切因果根源维系于当事人的起心动念，如果动机是恶意或仇恨的，即使没有实际动作，心生恶念就已造成恶业。同样，一念之善，即使没有善举的动作，因心生善念而累积了善业。
而佛教“不杀生”的戒律，指的是一个人如果因为自身的贪嗔痴或无法处理压力而伤害其它生命或自杀。如果一个人牺牲的动机是为了利益更多的众生或护持佛法，毫无沾染一点个人的私利，则完全是利他的自我牺牲或供养，即佛教所谓大无畏的舍生精神和高尚的殉教行为。
在西藏，这种舍生精神通过佛陀“舍身饲虎”、为“救五百人而杀一个恶人”等佛本生传记，以及藏戏或其它佛法故事的传播而深入人心。正如索巴仁波切在遗嘱中强调的：“我做出这一行为，绝无贪图名誉、恭敬、爱戴等自私自利的心态，而是清净的，虔诚的，如佛陀当年舍身饲虎一般，其它牺牲的藏人同胞也是如我一般，为了真理和自由而舍生取义。”
而且，正如越南或中国历史上曾出现许多高僧自焚护法殉教一样，在西藏历史上也有藏人自焚的纪录，佛教于公元八世纪从中国和印度传入西藏后，汉传与印传之间发生争执。汉传追随者认为西藏国王的言论偏向印度佛教，因此有个叫“果灭”的和尚，在桑耶寺以自焚进行抗议，史书记载自焚者面向西方极乐世界而逝。
公元十一世纪，一个叫多琼果本的佛教徒，设法赶走占据拉萨大昭寺和小昭寺的流民和乞丐，重塑佛像后，燃身供佛。据记载，火焰中，他的头颅开裂，一道光芒射向无边虚空，天摇地动，并降下大量花雨。
西藏史书对两次自焚的记载，都表现了对自焚利生或供养的肯定和敬仰，并暗示自焚者都已超生净土。正是由于这样的如法牺牲具有无量的功德，索巴仁波切才会说他“愿以此供养（指自焚）的功德和力量使一切众生未来获得究竟佛的果位”。
同样，23岁的宝贝女儿丹珍措自焚殉难后，丹珍措的父亲对吊唁的藏人说：“我的女儿，她为了全体藏人而以身体（自焚）做为供养。绝不是因为家庭矛盾和其它问题……我要恳求你们，要为实现她的心愿多做努力和祈祷。祈祷我的女儿，投生到政治、宗教完全自由的雪域西藏，能见到达赖喇嘛的尊容，听到达赖喇嘛的法音。”
27岁的牧民珠确自焚后，珠确的父亲角布也告诉吊唁的藏人：“我的儿子是为西藏民族的自由和正义事业而自焚的，身为父亲虽然痛苦，但不感到遗憾。”
而达赖喇嘛始终反对藏人以暴力或极端的方式作为寻求自由的手段。当第一次出现藏人自焚时，达赖喇嘛立即发表公开的声明指出：“我对包括绝食至死在内的伤害生命的行为不予认同。昨天得知一名藏人因自焚而死亡的消息，感到非常的遗憾——我无法认同他们伤害生命的行为；但对他们的勇气和动机表示钦佩，因为他们是为了六百万西藏人民的自由权利而献出自己的生命。”
这始终都是达赖喇嘛的立场。
因此，我不相信有人会鼓励自焚。同样，所有西藏人都相信，这些自焚者是殉难者，我们会永远赞美、感恩和纪念他们。但我们并不鼓励自焚，那并不是因为自焚不高尚，而是因为殉难的代价太大，牺牲的方式太惨烈，更主要的是镇压者是冷血嗜血的中共，自焚牺牲并不能达到自焚者所期望的目的。因此，我们希望西藏人民保存力量——如果你连生命都愿意为民族而牺牲，这个世界还有什么困难是不能克服的，因此我们应该留下生命去从事为民族服务的事业，这样可能效果更好。
至于有人谈到的生命很珍贵，这也可以是一个理由，但并不是充分理由。在一个没有尊严与自由的国度，屈辱地活着比壮烈的殉难更有意义或价值？至少我是不这么认为——不过我怕死，因此选择了逃避——牺牲殉难是基于勇气和利他之心的崇高之举，怎么可能靠煽动就产生？当然，正如罗曼罗兰所说的那样:「那些鼓励为国牺牲的人，一般都活到最后」，如果是那样，当然是非常不恰当的。因此，即使境外一些人想要鼓动自焚，在道义上也是站不住脚的-----除非他自己也已经做出了随时准备牺牲的决定。人们不能鼓励，并不等于不赞美。当这些西藏人为了西藏民族的自由而浴火牺牲时，就像基督教徒会永远铭记和感恩耶稣基督为人类承受的痛苦一样，西藏民族也会永远地铭记殉难者的牺牲，以及他们为西藏民族遭受的痛苦。
毕研韬：再次谢谢您接受我的采访。扎西德勒！
Wednesday, May 15, 2013
怎样理解达赖喇嘛的「中间道路」
丁一夫 动向 2013年5月号
二○一三年三月二十九日，达赖喇嘛在印度东北部的西孟加拉国邦萨路噶弘法的时候，对三万多信众发表了一个重要讲话。这次讲话寓意颇深，可圈可点。
藏民族的团结，非常重要
达赖喇嘛谈到了两年前他所宣布的政治退休决定，这一决定结束了西藏传统的政教结合的政治体制，在藏民族政治民主化的道路上迈出了关键一步。达赖喇嘛对藏人说，「作出这样的决定，并非失去信心，并非西藏问题没有希望」，而是顺应历史潮流的改革。现在政治权力是由民选的领导人来承担。
但是，达赖喇嘛的政治退休，使得藏人必须面对一个新的挑战，那就是怎样维持政治上的团结。半个世纪的流亡证明，藏民族之所以在政治上没有被击溃，西藏问题之所以仍然在国际政治舞台上时时敲响警钟，一个重要原因是藏人在政治上的高度一致，因为他们有一个精神领袖在政治上领导他们。达赖喇嘛政治退休已经两年，以后流亡藏人在民主化的体制下，在个人政治自由得到保障的地方生活，是否能够继续保持政治团结，事关重大。
有可能影响政治团结的一个因素是历史上的地域差异。历史上，西藏三区各有方言，也存在政治上的差异。到清末和民国时期，西藏三区在政治上不再是统一的政权。达赖喇嘛在讲话中指出，以前拉萨的噶厦政府管辖范围仅仅是卫藏和康区的金沙江两岸，而现在，康区、安多和卫藏统一的意识，已经非常强大。这种统一的藏民族的民族意识，事实上是上个世纪下半叶让中国共产党的军队给打出来的。是藏人的苦难和血泪铸成了这种命运共同体的意识。未来西藏问题无论是什么走向，都不会局限于西藏自治区，而必然包括周边四省的藏区在内。所谓「大藏区」的观念，不是什么人想出来的，恰恰是共产党用飞机大炮打出来的。统一的藏民族，已经成为未来政治家的不二选择。
然而，统一的藏民族的未来，是要争取独立，还是放弃独立而诉求自治呢？
「中间道路」和藏人的政治共识
在藏民族统一的前提下，形成在「中间道路」议题上的政治共识，对藏人的政治团结非常重要。达赖喇嘛指出，西藏政治领袖早在一九七四年就制定了互利的「中间道路」，七十年代末和中国政府有了直接联系。虽然后来和中国政府的接触没有取得实质性的结果，但是在汉藏民众层面的交流取得了很大的成果，有越来越多的汉人，特别是汉人知识分子支持「中间道路」。
达赖喇嘛指出，虽然藏民族有追求独立的权利，但是「中间道路」作为一个互利双赢的方案，对藏民族是有利的，也更有机会得到成功。达赖喇嘛说：「西藏境内的知识分子，如作家、艺术家、教师等，很多，见我时，虽然大家的心里都有独立的意愿，但是，当我们考虑到能否取得成果时，就感到双赢的『中间道路』是有道理的，并且，可以很好的解释给汉人，所以大家都非常支持。我见到的西藏境内的知识分子中，没有一个说要走西藏独立道路的，虽然我们有这个权利。」他还劝导藏人，由于力量悬殊，「我们争取西藏独立，是很难实现的。另外，获得独立，过着贫穷的生活，还不如在中华人民共和国里面，使经济得到很好的发展，很好地继承和发展我们的语言文字、宗教文化。」
达赖喇嘛说，以「中间道路」为原则，得到统一的藏民族的真正自治而放弃独立，藏人可以从中国的经济强大中得益。所以，藏人应该团结起来争取自治，「而说独立的话，就等于自己关上了门。」而对中间道路，他说，「我们在走互利的中间道路，我相信在未来，会取得成果的，对此我有百分之百的信心。」达赖喇嘛向藏民族民众发出了呼吁，要他们在「中间道路」的原则下达成全民族的共识和团结，也向中国政府又一次发出了信息，藏人放弃独立，争取自治，「西藏的情况，如今是汉人感到羞耻，藏人感到痛苦，对双方来说，都百害而无一利。如果中国政府能够理性思考，对双方都有利。」
汉人对「中间道路」的支持
达赖喇嘛特别向听众指出，有越来越多的汉人知识分子转而支持「中间道路」，认识到达赖喇嘛的「中间道路」是汉藏民族一条互利双赢的道路。
事实上，「中间道路」作为藏民族以非暴力原则争取民族自由的道路，其成功离不开汉民族，特别是汉人知识精英的认同和支持。达赖喇嘛以前说过很多次，汉藏民族在以往几百年的时间里是友好相处的，只是近代以来出现了一些问题。如果汉人了解了藏人的真实遭遇和真实感受，人类与生俱来的人性和良知就会让他们同情和支持藏民族的诉求。
事实上，汉人最终将支持藏民族的自决权，还有更深的原因。当前中国人民所盼望的民主转型和藏人在争取的民族自决，既是两种不同的政治对话，又有本质上的一致性。虽然威权政府也有可能达成「一国两制」，区域或民族自治并不一定只能在民主体制下才能达成，民主政府也不一定保证在区域或民族自治方面做出足够的让步，但是，现在中国在政治改革方面的停滞和藏人自决诉求的受挫，却是出于同一个原因，即当下中国共产党的僵硬保守。
诺贝尔和平奖获得者刘晓波说过：「只要汉人还处在无自由的独裁治下，藏人也不可能先于汉人获得自由；只要内地民众无法获得真正的民间自治，藏人和其它少数民族也不可能得到真正的民族自治。所以，西藏问题的解决，在根本上有赖于整个中国的政治体制问题的解决。不管西藏问题的未来解决采取何种模式，整个中国的民主化都是必须的政治前提。」然而，更准确的叙述应该是，只要藏人还没有获得民族自决权之下的真正自治，中国人民就不会得到民主和自由。这就是中国人民最终将支持藏人的自治诉求的根本原因。
二○一三年三月二十九日，达赖喇嘛在印度东北部的西孟加拉国邦萨路噶弘法的时候，对三万多信众发表了一个重要讲话。这次讲话寓意颇深，可圈可点。
藏民族的团结，非常重要
达赖喇嘛谈到了两年前他所宣布的政治退休决定，这一决定结束了西藏传统的政教结合的政治体制，在藏民族政治民主化的道路上迈出了关键一步。达赖喇嘛对藏人说，「作出这样的决定，并非失去信心，并非西藏问题没有希望」，而是顺应历史潮流的改革。现在政治权力是由民选的领导人来承担。
但是，达赖喇嘛的政治退休，使得藏人必须面对一个新的挑战，那就是怎样维持政治上的团结。半个世纪的流亡证明，藏民族之所以在政治上没有被击溃，西藏问题之所以仍然在国际政治舞台上时时敲响警钟，一个重要原因是藏人在政治上的高度一致，因为他们有一个精神领袖在政治上领导他们。达赖喇嘛政治退休已经两年，以后流亡藏人在民主化的体制下，在个人政治自由得到保障的地方生活，是否能够继续保持政治团结，事关重大。
有可能影响政治团结的一个因素是历史上的地域差异。历史上，西藏三区各有方言，也存在政治上的差异。到清末和民国时期，西藏三区在政治上不再是统一的政权。达赖喇嘛在讲话中指出，以前拉萨的噶厦政府管辖范围仅仅是卫藏和康区的金沙江两岸，而现在，康区、安多和卫藏统一的意识，已经非常强大。这种统一的藏民族的民族意识，事实上是上个世纪下半叶让中国共产党的军队给打出来的。是藏人的苦难和血泪铸成了这种命运共同体的意识。未来西藏问题无论是什么走向，都不会局限于西藏自治区，而必然包括周边四省的藏区在内。所谓「大藏区」的观念，不是什么人想出来的，恰恰是共产党用飞机大炮打出来的。统一的藏民族，已经成为未来政治家的不二选择。
然而，统一的藏民族的未来，是要争取独立，还是放弃独立而诉求自治呢？
「中间道路」和藏人的政治共识
在藏民族统一的前提下，形成在「中间道路」议题上的政治共识，对藏人的政治团结非常重要。达赖喇嘛指出，西藏政治领袖早在一九七四年就制定了互利的「中间道路」，七十年代末和中国政府有了直接联系。虽然后来和中国政府的接触没有取得实质性的结果，但是在汉藏民众层面的交流取得了很大的成果，有越来越多的汉人，特别是汉人知识分子支持「中间道路」。
达赖喇嘛指出，虽然藏民族有追求独立的权利，但是「中间道路」作为一个互利双赢的方案，对藏民族是有利的，也更有机会得到成功。达赖喇嘛说：「西藏境内的知识分子，如作家、艺术家、教师等，很多，见我时，虽然大家的心里都有独立的意愿，但是，当我们考虑到能否取得成果时，就感到双赢的『中间道路』是有道理的，并且，可以很好的解释给汉人，所以大家都非常支持。我见到的西藏境内的知识分子中，没有一个说要走西藏独立道路的，虽然我们有这个权利。」他还劝导藏人，由于力量悬殊，「我们争取西藏独立，是很难实现的。另外，获得独立，过着贫穷的生活，还不如在中华人民共和国里面，使经济得到很好的发展，很好地继承和发展我们的语言文字、宗教文化。」
达赖喇嘛说，以「中间道路」为原则，得到统一的藏民族的真正自治而放弃独立，藏人可以从中国的经济强大中得益。所以，藏人应该团结起来争取自治，「而说独立的话，就等于自己关上了门。」而对中间道路，他说，「我们在走互利的中间道路，我相信在未来，会取得成果的，对此我有百分之百的信心。」达赖喇嘛向藏民族民众发出了呼吁，要他们在「中间道路」的原则下达成全民族的共识和团结，也向中国政府又一次发出了信息，藏人放弃独立，争取自治，「西藏的情况，如今是汉人感到羞耻，藏人感到痛苦，对双方来说，都百害而无一利。如果中国政府能够理性思考，对双方都有利。」
汉人对「中间道路」的支持
达赖喇嘛特别向听众指出，有越来越多的汉人知识分子转而支持「中间道路」，认识到达赖喇嘛的「中间道路」是汉藏民族一条互利双赢的道路。
事实上，「中间道路」作为藏民族以非暴力原则争取民族自由的道路，其成功离不开汉民族，特别是汉人知识精英的认同和支持。达赖喇嘛以前说过很多次，汉藏民族在以往几百年的时间里是友好相处的，只是近代以来出现了一些问题。如果汉人了解了藏人的真实遭遇和真实感受，人类与生俱来的人性和良知就会让他们同情和支持藏民族的诉求。
事实上，汉人最终将支持藏民族的自决权，还有更深的原因。当前中国人民所盼望的民主转型和藏人在争取的民族自决，既是两种不同的政治对话，又有本质上的一致性。虽然威权政府也有可能达成「一国两制」，区域或民族自治并不一定只能在民主体制下才能达成，民主政府也不一定保证在区域或民族自治方面做出足够的让步，但是，现在中国在政治改革方面的停滞和藏人自决诉求的受挫，却是出于同一个原因，即当下中国共产党的僵硬保守。
诺贝尔和平奖获得者刘晓波说过：「只要汉人还处在无自由的独裁治下，藏人也不可能先于汉人获得自由；只要内地民众无法获得真正的民间自治，藏人和其它少数民族也不可能得到真正的民族自治。所以，西藏问题的解决，在根本上有赖于整个中国的政治体制问题的解决。不管西藏问题的未来解决采取何种模式，整个中国的民主化都是必须的政治前提。」然而，更准确的叙述应该是，只要藏人还没有获得民族自决权之下的真正自治，中国人民就不会得到民主和自由。这就是中国人民最终将支持藏人的自治诉求的根本原因。
Monday, May 13, 2013
毕研韬：是谁在神化马云?
环球时报 2013-05-13
激流勇退让马云的声望达到了一个高峰，也为江湖上积年流传的马云神话做了注脚。但看到网上传的《马云语录》，马云自己很惊讶，他说很多不是他说的。是谁在神化马云呢？为什么要神化他？这种“被神化”不仅仅发生在马云身上，也发生在其他人身上，为何总是有这样的事发生？
答案是：这个时代。马云神话是这个时代集体创造的作品，是企业、媒体、政府、专家与公众不谋而合的结果。
马克思说，“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，把自然力加以形象化。”过去，神话起源于人类对大自然的好奇，为“寻找一种意义”；而如今，人们制造神话却是用来征服同类，为“体验一种意义”。
神话的制造与传播属于宣传的范畴，而“宣传的目的就是为取得权力”。当然，现代意义上的“权力”是广义的。纳粹宣传家欧根•哈达莫夫斯基曾说，“意识形态、宣传和权力三者密不可分。”在信息时代，三者的结合更加紧密。越来越多的人会意识到，生产神话早就是攫取权力和利益的惯用手段，当权者或明或暗全力推动“个人崇拜”便是明证。
商业和政治都需要神话。马云需要一个自己的神话，去鼓舞人，去吸引人。塑造美好的愿景，是领导人的必备素质之一。这点，马云很出色。他的愿景得以部分实现，进而加固了最初的“神话”。阿里巴巴需要马云神话。要实现利益最大化，马云和阿里巴巴需要政策支持，需要资金投入，需要商业合作，需要开发客户，而制造神话正是塑造个人品牌和商业品牌的有效策略。
在信息泛滥的时代，媒体（包括网络媒体）需要吸引眼球，比历史上任何时代更需要神话，需要异常出彩的故事。与此同时，专家学者需要开发马云、消费马云，需要从别人忽视的地方淘出金子来以展示自己的慧眼。媒体、学者不谋而合，于是被神化的马云成了某些人的财富来源。
政府需要政绩和宣传素材，需要证明这是个创业的黄金时代，所以同样需要马云神话。其实，大众也需要现代神话，以鼓励自己、鞭策自己。在物欲横流的时代，一个可以企及的财富神话具有非同寻常的吸引力。
十八世纪意大利学者乔瓦尼•维柯认为，世界上每个民族都要经历神的时代、英雄的时代和人的时代。神的时代相当于人类的儿童期。在政治上，将某人神化是获取政治合法性的传统手段。过去是，现在也是。但随着民主启蒙运动的发展，这一政治手段已受到质疑。即便是达赖喇嘛，其称号“尊者”就曾被美国某电台藏语部省略，以至于引发“西藏流亡议会”部分人士强烈不满。
马云说，别人可以把你神化，但你千万不能把自己神化。我就是个平凡的人，是生活时代造就了我，那些事情也不是我一个人干的。如果说马云是一个神话，那这番话便是很靠谱的神话元素之一，因为他清晰的自我认识和远见卓识的确非同凡响。
马云希望走下神坛，做回凡人。他觉得盖茨和巴菲特也是这样。这或许是马云神话一个完美的结局。
(作者是海南大学传播学研究中心主任)
原文链接：http://opinion.huanqiu.com/ecomomy/2013-05/3926863.html
激流勇退让马云的声望达到了一个高峰，也为江湖上积年流传的马云神话做了注脚。但看到网上传的《马云语录》，马云自己很惊讶，他说很多不是他说的。是谁在神化马云呢？为什么要神化他？这种“被神化”不仅仅发生在马云身上，也发生在其他人身上，为何总是有这样的事发生？
答案是：这个时代。马云神话是这个时代集体创造的作品，是企业、媒体、政府、专家与公众不谋而合的结果。
马克思说，“任何神话都是用想象和借助想象以征服自然力，把自然力加以形象化。”过去，神话起源于人类对大自然的好奇，为“寻找一种意义”；而如今，人们制造神话却是用来征服同类，为“体验一种意义”。
神话的制造与传播属于宣传的范畴，而“宣传的目的就是为取得权力”。当然，现代意义上的“权力”是广义的。纳粹宣传家欧根•哈达莫夫斯基曾说，“意识形态、宣传和权力三者密不可分。”在信息时代，三者的结合更加紧密。越来越多的人会意识到，生产神话早就是攫取权力和利益的惯用手段，当权者或明或暗全力推动“个人崇拜”便是明证。
商业和政治都需要神话。马云需要一个自己的神话，去鼓舞人，去吸引人。塑造美好的愿景，是领导人的必备素质之一。这点，马云很出色。他的愿景得以部分实现，进而加固了最初的“神话”。阿里巴巴需要马云神话。要实现利益最大化，马云和阿里巴巴需要政策支持，需要资金投入，需要商业合作，需要开发客户，而制造神话正是塑造个人品牌和商业品牌的有效策略。
在信息泛滥的时代，媒体（包括网络媒体）需要吸引眼球，比历史上任何时代更需要神话，需要异常出彩的故事。与此同时，专家学者需要开发马云、消费马云，需要从别人忽视的地方淘出金子来以展示自己的慧眼。媒体、学者不谋而合，于是被神化的马云成了某些人的财富来源。
政府需要政绩和宣传素材，需要证明这是个创业的黄金时代，所以同样需要马云神话。其实，大众也需要现代神话，以鼓励自己、鞭策自己。在物欲横流的时代，一个可以企及的财富神话具有非同寻常的吸引力。
十八世纪意大利学者乔瓦尼•维柯认为，世界上每个民族都要经历神的时代、英雄的时代和人的时代。神的时代相当于人类的儿童期。在政治上，将某人神化是获取政治合法性的传统手段。过去是，现在也是。但随着民主启蒙运动的发展，这一政治手段已受到质疑。即便是达赖喇嘛，其称号“尊者”就曾被美国某电台藏语部省略，以至于引发“西藏流亡议会”部分人士强烈不满。
马云说，别人可以把你神化，但你千万不能把自己神化。我就是个平凡的人，是生活时代造就了我，那些事情也不是我一个人干的。如果说马云是一个神话，那这番话便是很靠谱的神话元素之一，因为他清晰的自我认识和远见卓识的确非同凡响。
马云希望走下神坛，做回凡人。他觉得盖茨和巴菲特也是这样。这或许是马云神话一个完美的结局。
(作者是海南大学传播学研究中心主任)
原文链接：http://opinion.huanqiu.com/ecomomy/2013-05/3926863.html
Friday, May 10, 2013
流亡西藏舆论风波与政治争论
作者：蒙克 来源：BBC中文网 时间：2013年5月9日
自由亚洲电台开除其藏语部主任阿沛•晋美引发的争议暴露了流亡藏人内部的政治分歧藏人女作家唯色虽然身在中国，但她的博客“看不见的西藏”却被翻译成多种语言，读者遍布世界各地，因此她被认为是“以一人之力，对抗巨无霸的国家宣传机器。”
今年3月8日，美国第一夫人米歇尔奥巴马同克里国务卿一起宣布唯色成为2013年国际妇女勇气奖得主之一。
唯色的巨大影响力说明藏人命运得到国际社会的关注和同情。但另外一位西藏媒体人的遭遇引发的争议，则暴露了西藏流亡政治的另外一面，即西藏流亡社会内部长期存在的政治争论，其中包括面对中国强大压力藏人流亡社会如何兼顾传统与现代化，团结共存与民主辩论的问题。
一直关注西藏问题的中国流亡作家茉莉对BBC中文网表示，由于时代的变化，西藏流亡社会内部存在的一些矛盾开始显现出来，最近自由亚洲电台藏语部主任被解雇事件暴露了这些矛盾，其中主要有“中间道路”和反对“中间道路”的矛盾，有传统权威和现代启蒙派的矛盾，这都牵涉到藏人内部的民主问题，以及对不同意见的宽容问题。
政治立场
2012年11月1日，美国自由亚洲电台藏语部主任阿沛•晋美突然被解雇，在此之前，一位著名的藏人评论员嘉央诺布的节目也被突然终止。晋美对BBC中文网说，他在事先毫不知情的情况下得到解雇通知，然后由公司的人“陪同”（escort）离开办公室。当时他没有得到任何解释，至今也没有得到电台管理方的解释。
自由亚洲电台对BBC中文网的问询答复说，不讨论其内部管理层的人事决定，但强调相关决定（开除晋美）并非受外界影响而作出，也不是为迎合某些外部的团体和个人而作出。
唯色首先对晋美被“毫无理由”被解雇表示不解。她说当初她在西藏也被中共当局开除过，但那次还有汉藏官员出面“和颜悦色”地做了解释，似乎“共产党官员相比还坦诚些”。她认为自由亚洲藏语节目以其独立，平衡和多元的媒体价值在中国藏区获得巨大影响，这同晋美的新闻理念分不开。但如果这成了除去他的理由，那肯定是由于某种“在民主社会应该是上不了桌面和见不得阳光的”的原因。
继唯色之后，一些流亡藏人及长期支持西藏的知识分子纷纷在唯色博客上发表看法，表达他们对自由亚洲电台解雇晋美的不满，并高度评价晋美的人格及其工作成绩。这些知识分子中有美国女作家Maura Moynihan、流亡瑞典的中国女作家茉莉。
“讨论禁区”
在美国的藏人作家嘉央诺布则更直截了当，他在接受BBC中文网采访时表示，藏语部编辑的独立性令西藏流亡政府不快。他说，流亡政府前任总理在任期内曾拒绝接受自由亚洲电台藏语部采访，并且指示内阁部长和秘书也拒绝采访要求，理由是自由亚洲电台藏语部允许“反对”西藏流亡政府的人表达看法。
被解雇的藏语部主任阿沛•晋美认为，在西藏流亡社区存在着许多讨论的禁区，谁要触及这些禁区，就可能会受到谴责。他认为这会限制流亡社区的发展和进步。
去年阿沛•晋美被突然解雇后，美国共和党众议员、国会外交事务小组委员会主席罗拉巴克曾致信自由亚洲电台负责人，询问长期担任该台藏语部负责人阿沛•晋美被解雇的原因，他说“我有理由认为他（晋美）是由于政治原因突然被解雇”。
罗拉巴克还致信给西藏流亡政府总理桑盖，强调说：“我不容忍你和你的同僚剥夺藏人享受由自由亚洲提供的开放讨论和自由交换信息的任何做法。”流亡政府总理洛桑•桑盖发表声明回应罗拉巴克说，关于他干预自由亚洲电台人事变动的说法毫无根据，并坚称自己同晋美解职事件无关。
政治透明
一直关注此事的中国传媒学者毕研韬说，自由亚洲藏语部主任被解职后数日，唯色就发文质疑，但随后藏人社区为了维护西藏流亡运动的形象，自去年底就不再公开讨论晋美事件。
嘉央诺布说，反对自由亚洲藏语部提供独立报道的人促使达赖喇嘛年初在印度南部举行的一个宗教仪式上，对藏人记者作了训诫，不让他们再讨论晋美被开除的争议。因为在晋美被自由亚洲电台突然解雇后，电台藏语部几乎所有员工都联署致信表示忠于并支持晋美，并敦促电台负责人继续让他留任藏语部负责人。
日前美国印地安纳大学的西藏专家史伯岭(Elliot Sperling)教授在《西藏政治评论》发表文章说，阿沛•晋美被解雇引发愤怒反应令始作俑者感到意外，从政治活动中隐退的达赖喇嘛都决定利用其权威和影响平息对此事的不满。1月26日达赖喇嘛在印度蒙德戈德的一次闭门会议中对西藏记者表明他赞同流亡政府对晋美主持自由亚洲电台藏语部的不满，并且表示支持电台开除晋美。
据史伯岭说，达赖喇嘛的声明还涉及自由亚洲电台有争议的负责人刘仚（Libby Liu），说她对西藏所作的贡献大大多于晋美。
嘉央诺布认为，晋美解职争议及其引发的讨论暴露了西藏流亡政治缺乏透明的问题，对年轻一代流亡藏人有教育作用。他认为西藏流亡政府为保持现状，把避免冒犯北京作为手段，甚至不惜排挤支持西藏独立的流亡人士。
在晋美看来，在西藏流亡运动面临诸多挑战之一是，西藏流亡运动今后走什么道路问题，是继续政教合一，还是走民主道路？如果走民主一途，又如何维系分散在世界各地十几万人的对运动的忠诚？如果还保持过去的形态不与时俱进，如何又能保持对西藏本土有吸引力？
原文链接：
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130508_column_tibet_freedom_speech.shtml
自由亚洲电台开除其藏语部主任阿沛•晋美引发的争议暴露了流亡藏人内部的政治分歧藏人女作家唯色虽然身在中国，但她的博客“看不见的西藏”却被翻译成多种语言，读者遍布世界各地，因此她被认为是“以一人之力，对抗巨无霸的国家宣传机器。”
今年3月8日，美国第一夫人米歇尔奥巴马同克里国务卿一起宣布唯色成为2013年国际妇女勇气奖得主之一。
唯色的巨大影响力说明藏人命运得到国际社会的关注和同情。但另外一位西藏媒体人的遭遇引发的争议，则暴露了西藏流亡政治的另外一面，即西藏流亡社会内部长期存在的政治争论，其中包括面对中国强大压力藏人流亡社会如何兼顾传统与现代化，团结共存与民主辩论的问题。
一直关注西藏问题的中国流亡作家茉莉对BBC中文网表示，由于时代的变化，西藏流亡社会内部存在的一些矛盾开始显现出来，最近自由亚洲电台藏语部主任被解雇事件暴露了这些矛盾，其中主要有“中间道路”和反对“中间道路”的矛盾，有传统权威和现代启蒙派的矛盾，这都牵涉到藏人内部的民主问题，以及对不同意见的宽容问题。
政治立场
2012年11月1日，美国自由亚洲电台藏语部主任阿沛•晋美突然被解雇，在此之前，一位著名的藏人评论员嘉央诺布的节目也被突然终止。晋美对BBC中文网说，他在事先毫不知情的情况下得到解雇通知，然后由公司的人“陪同”（escort）离开办公室。当时他没有得到任何解释，至今也没有得到电台管理方的解释。
自由亚洲电台对BBC中文网的问询答复说，不讨论其内部管理层的人事决定，但强调相关决定（开除晋美）并非受外界影响而作出，也不是为迎合某些外部的团体和个人而作出。
唯色首先对晋美被“毫无理由”被解雇表示不解。她说当初她在西藏也被中共当局开除过，但那次还有汉藏官员出面“和颜悦色”地做了解释，似乎“共产党官员相比还坦诚些”。她认为自由亚洲藏语节目以其独立，平衡和多元的媒体价值在中国藏区获得巨大影响，这同晋美的新闻理念分不开。但如果这成了除去他的理由，那肯定是由于某种“在民主社会应该是上不了桌面和见不得阳光的”的原因。
继唯色之后，一些流亡藏人及长期支持西藏的知识分子纷纷在唯色博客上发表看法，表达他们对自由亚洲电台解雇晋美的不满，并高度评价晋美的人格及其工作成绩。这些知识分子中有美国女作家Maura Moynihan、流亡瑞典的中国女作家茉莉。
“讨论禁区”
在美国的藏人作家嘉央诺布则更直截了当，他在接受BBC中文网采访时表示，藏语部编辑的独立性令西藏流亡政府不快。他说，流亡政府前任总理在任期内曾拒绝接受自由亚洲电台藏语部采访，并且指示内阁部长和秘书也拒绝采访要求，理由是自由亚洲电台藏语部允许“反对”西藏流亡政府的人表达看法。
被解雇的藏语部主任阿沛•晋美认为，在西藏流亡社区存在着许多讨论的禁区，谁要触及这些禁区，就可能会受到谴责。他认为这会限制流亡社区的发展和进步。
去年阿沛•晋美被突然解雇后，美国共和党众议员、国会外交事务小组委员会主席罗拉巴克曾致信自由亚洲电台负责人，询问长期担任该台藏语部负责人阿沛•晋美被解雇的原因，他说“我有理由认为他（晋美）是由于政治原因突然被解雇”。
罗拉巴克还致信给西藏流亡政府总理桑盖，强调说：“我不容忍你和你的同僚剥夺藏人享受由自由亚洲提供的开放讨论和自由交换信息的任何做法。”流亡政府总理洛桑•桑盖发表声明回应罗拉巴克说，关于他干预自由亚洲电台人事变动的说法毫无根据，并坚称自己同晋美解职事件无关。
政治透明
一直关注此事的中国传媒学者毕研韬说，自由亚洲藏语部主任被解职后数日，唯色就发文质疑，但随后藏人社区为了维护西藏流亡运动的形象，自去年底就不再公开讨论晋美事件。
嘉央诺布说，反对自由亚洲藏语部提供独立报道的人促使达赖喇嘛年初在印度南部举行的一个宗教仪式上，对藏人记者作了训诫，不让他们再讨论晋美被开除的争议。因为在晋美被自由亚洲电台突然解雇后，电台藏语部几乎所有员工都联署致信表示忠于并支持晋美，并敦促电台负责人继续让他留任藏语部负责人。
日前美国印地安纳大学的西藏专家史伯岭(Elliot Sperling)教授在《西藏政治评论》发表文章说，阿沛•晋美被解雇引发愤怒反应令始作俑者感到意外，从政治活动中隐退的达赖喇嘛都决定利用其权威和影响平息对此事的不满。1月26日达赖喇嘛在印度蒙德戈德的一次闭门会议中对西藏记者表明他赞同流亡政府对晋美主持自由亚洲电台藏语部的不满，并且表示支持电台开除晋美。
据史伯岭说，达赖喇嘛的声明还涉及自由亚洲电台有争议的负责人刘仚（Libby Liu），说她对西藏所作的贡献大大多于晋美。
嘉央诺布认为，晋美解职争议及其引发的讨论暴露了西藏流亡政治缺乏透明的问题，对年轻一代流亡藏人有教育作用。他认为西藏流亡政府为保持现状，把避免冒犯北京作为手段，甚至不惜排挤支持西藏独立的流亡人士。
在晋美看来，在西藏流亡运动面临诸多挑战之一是，西藏流亡运动今后走什么道路问题，是继续政教合一，还是走民主道路？如果走民主一途，又如何维系分散在世界各地十几万人的对运动的忠诚？如果还保持过去的形态不与时俱进，如何又能保持对西藏本土有吸引力？
原文链接：
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130508_column_tibet_freedom_speech.shtml
Monday, May 6, 2013
RFA“晋美事件”重要文献目录
（以发表时间为序，文献截至2013年5月6日）
毕研韬
1、Petition from 45 RFA Tibetan Service Staff. 9 October, 2012. http://friends-of-jigme.blogspot.com/2012/11/ngapo-jigme.html#!/2012/11/ngapo-jigme.html
2、唯色.自由亚洲电台藏语部主任阿沛•晋美为何突然被解雇？2012年11月9日. http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_9.html
3、安乐业. 评阿沛.晋美被解雇的闹剧.
http://blog.boxun.com/hero/201211/dongsai/9_2.shtml
4、茉莉. 从唯色的困惑和忧虑谈起——关于阿沛•晋美先生被解雇事件. 2012年11月15日. http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_15.html
5、Rohrabacher Concerned about Censorship in Tibetan Service of Radio Free Asia. November 16, 2012.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/press-releaserep-rohrabacher-concerned-about-censorship-tibetan-service-radio-free
6、Rohrabacher Warns: Tibetan Political Interference in Radio Free Asia Not Acceptable, Erodes Congressional Support. November 19, 2012.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/press-releaserep-rohrabacher-warns-tibetan-political-interference-radio-free-asia-not
7、RFA. 美议员关注自由亚洲电台是否被操控. 2012-11-21.
http://www.rfa.org/cantonese/news/rfa_tibetan_service-11212012104218.html
8、唯色. 阿沛•晋美事件的责任在RFA而非西藏流亡社会. 2012年11月21日.
http://woeser.middle-way.net/2012/11/rfa.html
9、茉莉. 呼吁自由亚洲电台尽快平息事态. 2012年11月21日
http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_22.html
10、洛桑森格：自由亚洲电台的内部事务与我无关. 2012年11月22日.
http://www.tibetexpress.net/ch/home/2010-02-04-05-35-27/9693-2012-11-21-11-48-49
11、Tibetan Parliament Saddened by Baseless Allegations Against CTA on RFA Issue.
November 23, 2012.
http://tibet.net/2012/11/28/tibetan-parliament-saddened-by-baseless-allegations-against-cta-on-rfa-issue/
12、Jamyang Norbu. FREE RADIO FREE ASIA. November 28, 2012.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/blog-post_1537.html
13、张惟敏. 阿沛晋美被解雇的闹剧. 《大公网》，2012-11-28.
http://news.takungpao.com/opinion/takung/2012-11/1292677.html
14、Jamyang Norbu. CTA JOINS “FREE RFA” DEBATE. November 29, 2012.
http://www.jamyangnorbu.com/blog/2012/11/29/cta-joins-free-rfa-debate/
15、茉莉. 台长女士，你评判藏语部工作的依据何在. 2012年11月29日.
http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_29.html
16、Chander Suta Dogra. US lawmaker accuses Tibet’s government-in-exile of silencing dissidents. November 30, 2012.
http://www.thehindu.com/news/national/us-lawmaker-accuses-tibets-governmentinexile-of-silencing-dissidents/article4147670.ece
17、Claude Arpi. L'Affaire Radio Free Asia. November 30, 2012.
http://claudearpi.blogspot.com/2012/11/laffaire-radio-free-asia.html
18、Office of Tibet. Clarification from Representative Lobsang Nyandak. Dec 1, 2012. http://www.tibetanpoliticalreview.org/articles/clarificationfromrepresentativelobsangnyandak
19、Tsewang Norbu. Reinstate Jigme Ngabo with full honor. Dec 1, 2012.
http://www.rangzen.net/2012/12/01/reinstate-jigme-ngabo-with-full-honors/
20、Congressman Dana Rohrabacher of California excoriates TGIE’s Lobsang Sangay. December 2nd, 2012.
http://blog.hiddenharmonies.org/2012/12/congressman-dana-rohrabacher-of-california-excoriates-tgies-lobsang-sangay/
21、Jamyang Norbu.Another senior CTA official joins “Free RFA” debate. Dec 4, 2012. https://sites.google.com/site/tibetanpoliticalreview/articles/anotherseniorctaofficialjoins%E2%80%9Cfreerfa%E2%80%9Ddebate-byjamyangnorbu
22、多维网.曝解职自由亚洲电台藏语部主任起因于流亡藏人内部分裂. 2012-12-04. http://china.dwnews.com/news/2012-12-04/59000568.html
23、明报.解职自由亚洲电台藏语部主任起因于流亡藏人内部分裂. 2012-12-05.
http://china.dwnews.com/news/2012-12-04/59000568.html
24、维让. 藏人眼中的阿沛•晋美被RFA解雇风波”. .《博讯网》，2012年12月5日. http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/12/201212051530.shtml
25、澳华网. 阿沛阿旺晋美之子被解职 达赖与藏独社团矛盾尖锐. 2012年12月6日. http://www2.chinese.net.au/navigator/huabian/2129164.shtml
26、世界日报. 阿沛阿旺晋美之子被解职内幕：达赖与藏独社团矛盾尖锐. 2012-12-07. http://news.1001do.com/article/6294362.html
27、嘉央诺布. 捍卫衮顿，自由RFA. 2012年12月8日.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/rfa.html
28、Aku Tenpa. Behind sacked chief's issue: ties between exile leader and RFA's female boss. 2012-12-10. http://eng.tibet.cn/2010home/mostpopular/201212/t20121211_1802854.html
29、图伯特政治评论. RFA争议能否化害为利？(翻译：更桑东智). 2012-12-11.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/rfa_11.html
30、Jamyang Norbu: WHY RFA MATTERS, SO MUCH, RIGHT NOW. December 25, 2012. http://www.jamyangnorbu.com/blog/2012/12/25/why-rfa-matters-so-much-right-now/
31、茉莉. 解雇晋美事件和流亡西藏的民主进程. 2013年1月7日.
http://woeser.middle-way.net/2013/01/blog-post_7.html.
32、Rep. Rohrabacher Sounds Alarm Regarding U.S. Overseas Broadcasting：Radio Free Asia at Center of Controversy. January 16, 2013.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/rep-rohrabacher-sounds-alarm-regarding-us-overseas-broadcasting-radio-free-asia-center
33、茉莉.莫拉女士评论解雇晋美事件. 2013年2月2日.
http://www.harpercollins.com/authors/26168/Maura_Moynihan/index.aspx
34、薛海培.RFA台长不高兴，辞退藏语部主任? 《明镜网》，2013-02-03.
http://city.mirrorbooks.com/news/?action-viewnews-itemid-73718
35、明镜.小时接受中共教育，如今支持西藏民运. 2013年2月6日.
http://www.mingjingnews.com/2013/02/blog-post_5976.html
36、毕研韬. 流亡藏人的多重困境.《阳光时务周刊》第48期（2013年3月28日）第59-61页.
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e535bc60101b9pv.html
37、嘉央诺布.自由亚洲电台藏语部新主任. 2013年4月2日
http://www.jamyangnorbu.com/blog/2013/04/02/new-rfa-director/
38、蒙克. “流亡西藏舆论风波与政治争论”. BBC中文网，2013年5月9日
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130508_column_tibet_freedom_speech.shtml
附件一：流亡藏人议会2008年5月15日会议纪要
附件二：美国国务院暨广播理事会总检察长办公室对广播理事会的审查报告
附件三：“晋美之友”博客链接：http://friends-of-jigme.blogspot.com/
毕研韬
1、Petition from 45 RFA Tibetan Service Staff. 9 October, 2012. http://friends-of-jigme.blogspot.com/2012/11/ngapo-jigme.html#!/2012/11/ngapo-jigme.html
2、唯色.自由亚洲电台藏语部主任阿沛•晋美为何突然被解雇？2012年11月9日. http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_9.html
3、安乐业. 评阿沛.晋美被解雇的闹剧.
http://blog.boxun.com/hero/201211/dongsai/9_2.shtml
4、茉莉. 从唯色的困惑和忧虑谈起——关于阿沛•晋美先生被解雇事件. 2012年11月15日. http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_15.html
5、Rohrabacher Concerned about Censorship in Tibetan Service of Radio Free Asia. November 16, 2012.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/press-releaserep-rohrabacher-concerned-about-censorship-tibetan-service-radio-free
6、Rohrabacher Warns: Tibetan Political Interference in Radio Free Asia Not Acceptable, Erodes Congressional Support. November 19, 2012.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/press-releaserep-rohrabacher-warns-tibetan-political-interference-radio-free-asia-not
7、RFA. 美议员关注自由亚洲电台是否被操控. 2012-11-21.
http://www.rfa.org/cantonese/news/rfa_tibetan_service-11212012104218.html
8、唯色. 阿沛•晋美事件的责任在RFA而非西藏流亡社会. 2012年11月21日.
http://woeser.middle-way.net/2012/11/rfa.html
9、茉莉. 呼吁自由亚洲电台尽快平息事态. 2012年11月21日
http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_22.html
10、洛桑森格：自由亚洲电台的内部事务与我无关. 2012年11月22日.
http://www.tibetexpress.net/ch/home/2010-02-04-05-35-27/9693-2012-11-21-11-48-49
11、Tibetan Parliament Saddened by Baseless Allegations Against CTA on RFA Issue.
November 23, 2012.
http://tibet.net/2012/11/28/tibetan-parliament-saddened-by-baseless-allegations-against-cta-on-rfa-issue/
12、Jamyang Norbu. FREE RADIO FREE ASIA. November 28, 2012.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/blog-post_1537.html
13、张惟敏. 阿沛晋美被解雇的闹剧. 《大公网》，2012-11-28.
http://news.takungpao.com/opinion/takung/2012-11/1292677.html
14、Jamyang Norbu. CTA JOINS “FREE RFA” DEBATE. November 29, 2012.
http://www.jamyangnorbu.com/blog/2012/11/29/cta-joins-free-rfa-debate/
15、茉莉. 台长女士，你评判藏语部工作的依据何在. 2012年11月29日.
http://woeser.middle-way.net/2012/11/blog-post_29.html
16、Chander Suta Dogra. US lawmaker accuses Tibet’s government-in-exile of silencing dissidents. November 30, 2012.
http://www.thehindu.com/news/national/us-lawmaker-accuses-tibets-governmentinexile-of-silencing-dissidents/article4147670.ece
17、Claude Arpi. L'Affaire Radio Free Asia. November 30, 2012.
http://claudearpi.blogspot.com/2012/11/laffaire-radio-free-asia.html
18、Office of Tibet. Clarification from Representative Lobsang Nyandak. Dec 1, 2012. http://www.tibetanpoliticalreview.org/articles/clarificationfromrepresentativelobsangnyandak
19、Tsewang Norbu. Reinstate Jigme Ngabo with full honor. Dec 1, 2012.
http://www.rangzen.net/2012/12/01/reinstate-jigme-ngabo-with-full-honors/
20、Congressman Dana Rohrabacher of California excoriates TGIE’s Lobsang Sangay. December 2nd, 2012.
http://blog.hiddenharmonies.org/2012/12/congressman-dana-rohrabacher-of-california-excoriates-tgies-lobsang-sangay/
21、Jamyang Norbu.Another senior CTA official joins “Free RFA” debate. Dec 4, 2012. https://sites.google.com/site/tibetanpoliticalreview/articles/anotherseniorctaofficialjoins%E2%80%9Cfreerfa%E2%80%9Ddebate-byjamyangnorbu
22、多维网.曝解职自由亚洲电台藏语部主任起因于流亡藏人内部分裂. 2012-12-04. http://china.dwnews.com/news/2012-12-04/59000568.html
23、明报.解职自由亚洲电台藏语部主任起因于流亡藏人内部分裂. 2012-12-05.
http://china.dwnews.com/news/2012-12-04/59000568.html
24、维让. 藏人眼中的阿沛•晋美被RFA解雇风波”. .《博讯网》，2012年12月5日. http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/12/201212051530.shtml
25、澳华网. 阿沛阿旺晋美之子被解职 达赖与藏独社团矛盾尖锐. 2012年12月6日. http://www2.chinese.net.au/navigator/huabian/2129164.shtml
26、世界日报. 阿沛阿旺晋美之子被解职内幕：达赖与藏独社团矛盾尖锐. 2012-12-07. http://news.1001do.com/article/6294362.html
27、嘉央诺布. 捍卫衮顿，自由RFA. 2012年12月8日.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/rfa.html
28、Aku Tenpa. Behind sacked chief's issue: ties between exile leader and RFA's female boss. 2012-12-10. http://eng.tibet.cn/2010home/mostpopular/201212/t20121211_1802854.html
29、图伯特政治评论. RFA争议能否化害为利？(翻译：更桑东智). 2012-12-11.
http://beyondhighwall.blogspot.com/2012/12/rfa_11.html
30、Jamyang Norbu: WHY RFA MATTERS, SO MUCH, RIGHT NOW. December 25, 2012. http://www.jamyangnorbu.com/blog/2012/12/25/why-rfa-matters-so-much-right-now/
31、茉莉. 解雇晋美事件和流亡西藏的民主进程. 2013年1月7日.
http://woeser.middle-way.net/2013/01/blog-post_7.html.
32、Rep. Rohrabacher Sounds Alarm Regarding U.S. Overseas Broadcasting：Radio Free Asia at Center of Controversy. January 16, 2013.
http://rohrabacher.house.gov/press-release/rep-rohrabacher-sounds-alarm-regarding-us-overseas-broadcasting-radio-free-asia-center
33、茉莉.莫拉女士评论解雇晋美事件. 2013年2月2日.
http://www.harpercollins.com/authors/26168/Maura_Moynihan/index.aspx
34、薛海培.RFA台长不高兴，辞退藏语部主任? 《明镜网》，2013-02-03.
http://city.mirrorbooks.com/news/?action-viewnews-itemid-73718
35、明镜.小时接受中共教育，如今支持西藏民运. 2013年2月6日.
http://www.mingjingnews.com/2013/02/blog-post_5976.html
36、毕研韬. 流亡藏人的多重困境.《阳光时务周刊》第48期（2013年3月28日）第59-61页.
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e535bc60101b9pv.html
37、嘉央诺布.自由亚洲电台藏语部新主任. 2013年4月2日
http://www.jamyangnorbu.com/blog/2013/04/02/new-rfa-director/
38、蒙克. “流亡西藏舆论风波与政治争论”. BBC中文网，2013年5月9日
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2013/05/130508_column_tibet_freedom_speech.shtml
附件一：流亡藏人议会2008年5月15日会议纪要
附件二：美国国务院暨广播理事会总检察长办公室对广播理事会的审查报告
附件三：“晋美之友”博客链接：http://friends-of-jigme.blogspot.com/
Thursday, April 25, 2013
毕研韬：真相没搞清，先别急着批判
环球时报 2013年4月26日
有媒体25日刊文批评四川芦山县清仁乡副乡长杨成毅“撂挑子，把群众撂那了，置群众意见于不顾”，据报道，23日他所负责的村组发放救援物资时出现混乱，而他却不在现场，杨成毅也因其工作失误被就地免职。但后续的报道发现，事发当时，他是在其他组参与救灾，而且持续数天高负荷工作。事情还没有搞清楚，大家上来就批判，这类场景一再上演，充满情绪性的判断为何总是走在真相之前？
传播学上的“选择性机制”认为，人们倾向于接触、理解和接受与自己的既有认知、兴趣、立场、利益相吻合的信息。譬如说，如果有人之前就听说地震灾区官员贪污善款，那么他下次接触到相关信息时就容易相信。同理，如果某人对官府极度不信任，那他就容易接触并相信不利于官府的消息。
社会心理学上的“如愿式思考”认为，人们往往依据自己的好恶，而不是基于证据、理性和事实来思考和决策。很多人先有立场，再去寻找证据来支持自己的立场，知识分子亦不例外。所以美国舆论学大师沃尔特•李普曼说，我们往往是先有观点，才去看。
类似的例子很多。去年有人发微博称，乌鲁木齐西大桥附近有尊雕塑，美化汉族对当地的统治，并配图片，引发热议。后来，我和新疆友人特意赶到西大桥寻找这尊雕像，但遍寻未果。实地调查显示，西大桥附近无此雕像。可谓有图未必是真相!近日被热炒的江苏泰州官员“下跪求饶事件”也是一个很有价值的案例。消息和极富感染力的图片在网上传开后，不少网民及一些媒体纷纷加入“围剿”行列。但后来调查发现，事情远非那么简单。
根据社会学的研究，当一方被视为充满敌意时，在观察者眼里，对方会以敌意的方式行事，不论他们是否这么做，所以，观察者就会以敌视还敌视。这就是所谓的“冲突螺旋”。当冲突的双方都持有这种意象时，就出现了“镜子意象的局面”：双方都视对方为恶魔，而认为自己是正确的。一旦双方处于这种状态，就很难在短期内消除。我国社会管治的当务之急是，努力化解官民矛盾，防止滑向“镜子意象的局面”。
美国社会心理学家指出，“不为受众接受的信息常被视为宣传或谣言。”公众的这种态度确立之后，该信源的任何信息都可能被视为宣传，遭到质疑和批判。所以，传播学者常说，“谁来说”比“说什么”重要。
一般而言，偏见越深的人，你的劝说越会加深他的偏见，即“反效果”。强烈的情绪还会使人的思维高度偏见。所以，在政治传播上，市场细分是必要的，针对不同受众，要采取不同的传播策略。遗憾的是，中国仍在沿用半个世纪前的政治传播理念和模式。
有人想当然地认为，说话者越少，信息控制就越容易;信息流量越小，管制成本就越低。事实并非如此。在特定时空内，信息流量过大或过小，都会损害社会稳定。都江堰工程的成功秘诀是“深淘滩，低作堰”，水流和信息流的控制异曲同工。
如今，对信息的管控能力已成为衡量政府施政水平的首要指标。在信息海量化的今天，恰逢中国社会转型，各种矛盾叠加，社会情绪很容易喷发。政府亟须摒弃不合时宜的信息管治理念，认真学习并切实尊重信息传播规律。
▲ (作者是海南大学传播学研究中心主任)
原文链接：http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-04/3875124.html
有媒体25日刊文批评四川芦山县清仁乡副乡长杨成毅“撂挑子，把群众撂那了，置群众意见于不顾”，据报道，23日他所负责的村组发放救援物资时出现混乱，而他却不在现场，杨成毅也因其工作失误被就地免职。但后续的报道发现，事发当时，他是在其他组参与救灾，而且持续数天高负荷工作。事情还没有搞清楚，大家上来就批判，这类场景一再上演，充满情绪性的判断为何总是走在真相之前？
传播学上的“选择性机制”认为，人们倾向于接触、理解和接受与自己的既有认知、兴趣、立场、利益相吻合的信息。譬如说，如果有人之前就听说地震灾区官员贪污善款，那么他下次接触到相关信息时就容易相信。同理，如果某人对官府极度不信任，那他就容易接触并相信不利于官府的消息。
社会心理学上的“如愿式思考”认为，人们往往依据自己的好恶，而不是基于证据、理性和事实来思考和决策。很多人先有立场，再去寻找证据来支持自己的立场，知识分子亦不例外。所以美国舆论学大师沃尔特•李普曼说，我们往往是先有观点，才去看。
类似的例子很多。去年有人发微博称，乌鲁木齐西大桥附近有尊雕塑，美化汉族对当地的统治，并配图片，引发热议。后来，我和新疆友人特意赶到西大桥寻找这尊雕像，但遍寻未果。实地调查显示，西大桥附近无此雕像。可谓有图未必是真相!近日被热炒的江苏泰州官员“下跪求饶事件”也是一个很有价值的案例。消息和极富感染力的图片在网上传开后，不少网民及一些媒体纷纷加入“围剿”行列。但后来调查发现，事情远非那么简单。
根据社会学的研究，当一方被视为充满敌意时，在观察者眼里，对方会以敌意的方式行事，不论他们是否这么做，所以，观察者就会以敌视还敌视。这就是所谓的“冲突螺旋”。当冲突的双方都持有这种意象时，就出现了“镜子意象的局面”：双方都视对方为恶魔，而认为自己是正确的。一旦双方处于这种状态，就很难在短期内消除。我国社会管治的当务之急是，努力化解官民矛盾，防止滑向“镜子意象的局面”。
美国社会心理学家指出，“不为受众接受的信息常被视为宣传或谣言。”公众的这种态度确立之后，该信源的任何信息都可能被视为宣传，遭到质疑和批判。所以，传播学者常说，“谁来说”比“说什么”重要。
一般而言，偏见越深的人，你的劝说越会加深他的偏见，即“反效果”。强烈的情绪还会使人的思维高度偏见。所以，在政治传播上，市场细分是必要的，针对不同受众，要采取不同的传播策略。遗憾的是，中国仍在沿用半个世纪前的政治传播理念和模式。
有人想当然地认为，说话者越少，信息控制就越容易;信息流量越小，管制成本就越低。事实并非如此。在特定时空内，信息流量过大或过小，都会损害社会稳定。都江堰工程的成功秘诀是“深淘滩，低作堰”，水流和信息流的控制异曲同工。
如今，对信息的管控能力已成为衡量政府施政水平的首要指标。在信息海量化的今天，恰逢中国社会转型，各种矛盾叠加，社会情绪很容易喷发。政府亟须摒弃不合时宜的信息管治理念，认真学习并切实尊重信息传播规律。
▲ (作者是海南大学传播学研究中心主任)
原文链接：http://opinion.huanqiu.com/opinion_china/2013-04/3875124.html
民主大运，顺之者昌/贺轶群
藏人的世界并不太平。在毕研韬教授《流亡藏人的多重困境》一文中，我们了解到，以RFA原藏语部主任晋美被辞退为导火索，在流亡藏人内部引发了一系列纷争，变革呼声此起彼伏。
反思这一现象，我们不难发现，民主理念已经席卷世界的每一个角落，没有人可以视而不见，即便是虔诚信佛、有着强烈家国情怀的藏民，也不得不直面这一现实。可以说，在民主理念成为普世价值的今天，顺之者昌，人心所向，为自己赢得广阔发展空间；逆之者亡，固守威权政治，阻碍社会垂直流动的政权必然丧失民心，日薄西山。
二战结束至今，民主制度蓬勃发展。一方面，原有民主制国家不断改革制度，资本主义民主体制不断完善；另一方面，第三世界国家的民族独立运动风起云涌。尤其是近二十年以来，冷战结束使民主制度在更多国家得到确立，最近的“阿拉伯之春”等运动，又使得一大批亚非国家开始摒弃旧制度，在民主自由的道路上艰难求索。
在这种大趋势下，藏人显然不能独善其身，但又不得不徘徊于尴尬的处境中：一方面反对中国专制，倡导民族自决；另一方面，被流亡高层称为“完美”的政教合一体制受到多方质疑。要改革这一制度，必然会触动既得利益者的权利，必然会受到阻挠，但若不改革，又与其标榜的“自由”、“反专制”相违背，难以自圆其说。于是，上层保守才会不断排除异己，坚持旧制；中下层开明人士致力于民主启蒙、推动社会转型。议会与国王斗争的场景昨日重现，至于结果，则必然是民主取代专制。历史前进的车轮不可阻止。
在此变革前夜、生死关头，流亡政府面临的孤立窘境引人关注。藏人矛盾由媒体而起，美国是流亡藏人政府的支持者，美国的质疑使流亡政府坚强后盾成为不确定因素。一旦启蒙思想广泛传播，在藏人中达成共识，藏人高层的利益将面临挑战，但如果加强舆论控制，防止新思潮传播，可能导致形象受损。进退两难，内忧外患。如此局面无论对于保守派还是改革者，都是极大的挑战与考验。
对于任何民族，现代化都是发展的必经之路，而现代化、民主化的过程必然伴随着阵痛，需要不断积累经验，勇敢前进。藏人只有接受这一痛苦而漫长的过程，才能为长远发展积累资本，实现其“救亡图存”的主张。排拒民主改革、墨守陈规，只会被世界孤立，被时代和人民抛弃。
为实现转型，统治者、既得利益者要有长远眼光。施行民主改革，一来可以平息纷争，顺应时代潮流；二来可以树立开明形象，保全自身，于己有利。对于藏人内部种种矛盾，国际社会应给予足够的关注与容忍。毕竟在这世界上，多一分民主，就少一分专制；多一分光明，就少一分黑暗。民主制度不是只属于哪一个国家的特权，包括藏人在内的全人类都有权享有，自由民主的新世界需要每一个民族用行动去争取。
反思这一现象，我们不难发现，民主理念已经席卷世界的每一个角落，没有人可以视而不见，即便是虔诚信佛、有着强烈家国情怀的藏民，也不得不直面这一现实。可以说，在民主理念成为普世价值的今天，顺之者昌，人心所向，为自己赢得广阔发展空间；逆之者亡，固守威权政治，阻碍社会垂直流动的政权必然丧失民心，日薄西山。
二战结束至今，民主制度蓬勃发展。一方面，原有民主制国家不断改革制度，资本主义民主体制不断完善；另一方面，第三世界国家的民族独立运动风起云涌。尤其是近二十年以来，冷战结束使民主制度在更多国家得到确立，最近的“阿拉伯之春”等运动，又使得一大批亚非国家开始摒弃旧制度，在民主自由的道路上艰难求索。
在这种大趋势下，藏人显然不能独善其身，但又不得不徘徊于尴尬的处境中：一方面反对中国专制，倡导民族自决；另一方面，被流亡高层称为“完美”的政教合一体制受到多方质疑。要改革这一制度，必然会触动既得利益者的权利，必然会受到阻挠，但若不改革，又与其标榜的“自由”、“反专制”相违背，难以自圆其说。于是，上层保守才会不断排除异己，坚持旧制；中下层开明人士致力于民主启蒙、推动社会转型。议会与国王斗争的场景昨日重现，至于结果，则必然是民主取代专制。历史前进的车轮不可阻止。
在此变革前夜、生死关头，流亡政府面临的孤立窘境引人关注。藏人矛盾由媒体而起，美国是流亡藏人政府的支持者，美国的质疑使流亡政府坚强后盾成为不确定因素。一旦启蒙思想广泛传播，在藏人中达成共识，藏人高层的利益将面临挑战，但如果加强舆论控制，防止新思潮传播，可能导致形象受损。进退两难，内忧外患。如此局面无论对于保守派还是改革者，都是极大的挑战与考验。
对于任何民族，现代化都是发展的必经之路，而现代化、民主化的过程必然伴随着阵痛，需要不断积累经验，勇敢前进。藏人只有接受这一痛苦而漫长的过程，才能为长远发展积累资本，实现其“救亡图存”的主张。排拒民主改革、墨守陈规，只会被世界孤立，被时代和人民抛弃。
为实现转型，统治者、既得利益者要有长远眼光。施行民主改革，一来可以平息纷争，顺应时代潮流；二来可以树立开明形象，保全自身，于己有利。对于藏人内部种种矛盾，国际社会应给予足够的关注与容忍。毕竟在这世界上，多一分民主，就少一分专制；多一分光明，就少一分黑暗。民主制度不是只属于哪一个国家的特权，包括藏人在内的全人类都有权享有，自由民主的新世界需要每一个民族用行动去争取。
Wednesday, April 24, 2013
叩问新疆：恐怖何来/毕研韬
作者： 毕研韬
2012年8月16-31日，笔者先后到访新疆中南部7个地区（依次为乌鲁木齐市、和田地区、喀什地区、阿克苏地区、巴音郭楞蒙古自治州、吐鲁番地区、昌吉回族自治州）。此行在新疆境内停留14天，大部分时间都穿梭于南疆各地，亲身领略了南疆风情，收获颇丰。现将新疆之行实录如下，仅供参考。
8月16日
晚上抵三亚，夜宿三亚。海口没有直飞乌鲁木齐的航班，只能取道三亚，费时、费钱，又费心。
8月17日
从三亚起飞，经停重庆，傍晚抵达乌鲁木齐。
晚上在住处附近吃烤肉、刀削面。每串烤肉两元，价格适中。服务生是巴郎子，灵活得很。
晚上欣赏乌市夜景，并到卫星广场散步。广场上跳舞者很多，近百人在跳民族舞，但也有人在跳交谊舞、拉丁舞。载歌载舞，一派祥和景象。
8月18日
上午，在友人陪同下参观乌鲁木齐市区。
先到西大桥。新浪微博上曾贴出图片，说西大桥附近有雕塑，含蓄鼓吹汉族对维族的统治。但是，我们在西大桥附近没有找到这座雕塑。先后向在大桥附近散步的路人、在附近促销的旅行社导游打听，都说附近没有这种雕塑。不知网传的这尊雕塑究竟在哪里。
随后去了国际大巴扎。这里的建筑具有鲜明的阿拉伯风格，新鲜而刺激。留影N多。
本想在大巴扎购买极具阳刚之气的男士手镯，遍寻未果。这里的英吉沙小刀价格都在一百乃至数百元之间，听到的最高报价是850元。、
买了两条马鞭。一番讨价还价，双方达成共识，但在我付款后，维族老板反悔了，拒不找我零钱。我坚持成交价，否则全部退款。老板无奈，不耐烦地找给我零钱。这是我第一次和维族商人打交道。
这里有人在卖银镯，自称文物，要价数百元，但我见到的都是高仿品，价值不过几十元。
在大巴扎闲逛一圈后，慕名去了二道桥市场。二道桥附近几乎都是维族人。在此处拍摄了几十张照片。在二道桥购买丝巾N条，因摊主多为维族妇女，都能信守承诺，按商定的价格成交。在这里，议价能力很重要。
在附近吃西瓜、哈密瓜、白兰瓜，每块一元，甜爽。
在二道桥附近从维族餐馆买了两个烤包子，其中一个烤糊了，买时没注意，不能吃。
中午，在附近一家著名维餐馆吃手抓饭，配小菜，味道很好，但太油腻，不宜常吃。据说，当地人只在中午吃手抓饭，而且要喝砖茶。
傍晚时打车回住处。去新疆财经大学，在其后门回民饭馆吃大盘鸡，相当实惠。老板虽只有高中文，但爱读书，善思考。
饭后去人民公园散步。公园白天是收费的，晚上免费。
明天是开斋节，维民饭店下午就已歇业。
8月19日
上午休息，中午去回民餐馆吃刀削面，小菜，茶叶蛋，味美，实惠。
下午一点去机场，准备飞和田。
机场安检级别很高。进机场大厅要首先经过爆破物侦查，领取登机牌后再去安检。安检时要解下腰带、脱下鞋子，笔记本电脑和单反相机要取出来单独安检。最特别的是，要抬起脚来检查脚底，可能是担心脚底下会暗藏凶器。
下午五点到达和田。机上邻居是安徽籍商人，常年住和田。他的员工开车来接他，顺便把我带到市区，还介绍了和田的宾馆情况、社会状况。很不错的商人。
机上另一位邻居在和田开女装店，今年生意不好，想转租出去，但租金太低，心有不甘，只好硬撑下去。
安徽籍老板说，现在在和田的不少汉族老板都把老婆孩子送回老家了，万一这里发生暴乱，一个人容易脱身。
住进某宾馆，标间258元。先看了7楼的两个房间，有异味。准备离开时，前台让我上九楼看房。味道好多了，决定住下。
下午去逛街。一路打听客运站，有汉族人以为我要去客运站，主动提出让我搭他的顺风车，致谢。
到了商业街，与店铺主人闲聊。得知大多数汉人不去维族大巴扎。今年生意不好，大致相当于去年的一半。6.29劫机事件后，外地游客更少了。
汉族店主说，在汉人区较安全，但尽量不要去维人居住区。
一位在和田生活了近三十年的汉人店主说，现在和田有300多家电玩城，有些维人在里面赌博，输光了就回家要，家里没钱了，就去偷、抢。他反复说，电玩城已危及和田社会安定。我注意到，和田城内，电玩城确实很多。
据说，近日洛浦县某乡镇又发生流血事件。流言无从证实。
去团结广场，发现广场中间有武警驻扎。在广场附近的一个胡同里，花60元买了四块籽料石。到超市打孔，每石2元，穿线，每石3元。
一名维族警察带着一对汉族武警在巡逻，顺便过来买几块小石头。
广场西边的道路在建设中，路边砂石成堆，行走不便。
到广场北部的治安联防值班室参观。该街道现约有100名联防队员，任务之一是保护汉人社区。他们薪水不高，但有“三险”。其中只有一人略懂汉语。队员们都彬彬有礼，给我的印象不错。
稍后曾向一汉人警察问路，态度也很友好。
在和田城内，社区、政府机关、宾馆门口都设有岗哨、盾牌、木棍，还有“开包检查”的告示。
8月20日
上午参观步行街，冷冷清清。穿过步行街，一路打听着到了和田国际大巴扎。这里几乎清一色都是维人。偶尔遇到两三个汉人，也是外地来的游客。
在一条街上，集中了几十个皮匠铺，主要修理鞋子、皮包、腰带等皮件，整齐划一。
在维民居住区，第一次看到双人、四人荡秋千。据介绍，荡一次秋千，交费20元，但不知时间限制。
遇到一对维族父子，都彬彬有礼。儿子在读会计专业。父亲建议我去乡下走走，说乡下更美。与父亲告辞前合影留念。
在街头吃两串烤肉，每串一元。这是我在新疆期间吃到的最便宜的烤肉。
有三个巴郎子骑着摩托车在街上疾驶，其中一人笑着做出抢我相机的动作。
有个拿水枪的巴郎子两次向我射击。
因为节日缘故，大巴扎停业，只有附近街道上有不少兜售生活用品的。
街上销售食品（烤肉、水果等）的很多，人头攒动。
维族妇女大都内敛害羞，即使小姑娘也会在我拍照时避开镜头。但也有妇女稍微大方些，甚至会在路遇时，很有礼貌地与我交换目光。
在大巴扎附近的商业街上遇到一位巴基斯坦商贩，我们用英语闲聊一会。
我在这个大巴扎孤身一人盘桓数小时，并未觉察到敌意和危险。不明白当地汉人为啥不敢来。
下午又买一块籽料，有人说是产自内蒙古。
下午乘小车去叶城县城，每人100元。南疆有的小车经批准后，可从事长途运输。一般这类车上会有明显标志。这类车一般拉四位客人。一位出差的汉人小伙愿意出两人的车资，所以我们的车子只拉了三位客人。
在洛克公安检查站，大小车全部接受检查，乘客全部下车。道路完全被封锁，特警、武警、交警的障碍物拦断了公路。这里可以进行身份识别、指纹鉴定、抽血取样。
到叶城后，我在客运站门口拍了几张照片。一武警过来查看我的相机，说不准拍摄武警执勤。这是第一次被检查相机。
我乘维人的摩的去找宾馆。从客运站到幸福路西口，摩的只收两元钱。摩的司机会说很有限的汉语，感觉很朴实。
我从幸福路步行街西头纵穿过去。步行街两头驻扎着武警，中间有警察驻守。
今年2月28日，这里曾发生砍人事件，13名路人被砍伤，7名暴徒被当场击毙。对此，我听到了一些说法，但此处不便谈及。
据传，6.29劫机的暴徒在实施犯罪前，曾在叶城接受集训。无从核实。关于6.29劫机事件，也有一些媒体不曾报道的传闻。
路人推荐了两家稍好些的宾馆，其中一家的房间异味太大，幸好另一家还可以。
下午与住处附近的几名车主聊天，被告知这里维汉之间隔阂较深。有些汉族司机拒载维族人，也有维族司机拒载汉人。汉人尽量不去维人居住区。
有些维人和汉人会给对方起绰号，譬如有维人称汉人为“黑XX”，而汉人则称维人为“皮帽子”、“毛XX”。
据说，维族人很容易申请到低保救助。维族贫困户的孩子上学期间，每月会得到1000-1500元的补助，而且食宿全免。汉族人则很难申请到低保救助。未核实。
汉人对司法偏袒维人强烈不满。如汉人受到攻击，可否还手？动辄以防卫过当打压汉人，只能使局势更加恶化。
下午去吃烤肉，已售光。这里的烤肉12元一串，虽然肉多些，但这是我在新疆遇到的最贵的烤肉。
去不远处的一汉人餐厅吃饭，很卫生，但只有我一名食客。我问，在这里开餐馆，担心吗？答：没办法，得生活啊。
晚上去超市买些零食，价格不低。
8月21日
上午先乘维人的的士去叶城客运站，再乘维人小车去泽普。车上只有我一位汉人，每人60元。司机很细心。我坐在副驾驶的位子上。路上睡觉时，司机把遮阳板拉了下来。
抵达泽普县城客运站后，立即寻找去金湖杨国家森林公园的车。没有大巴，只能乘的士，单程60元。因公园在城外戈壁滩上，回来没出租车。我向公园管理人员求助，一名汉族小伙子答应帮我找车。
风景区内天然胡杨林面积达1.8万亩，最佳观赏季节为10月中下旬到11月下旬。胡杨有“生而千年不死，死而千年不倒，倒而千年不朽”之美誉。
在公园里与两位来自喀什的小伙同行，其中一人会讲汉语，另一位不会。
在参观中，会讲汉语的维族青年问我，到汉地开维族餐馆的可能性。
我搭他们的小车去喀什。一路经过莎车县、英吉沙县、疏勒县，傍晚时到达喀什市区。
在路上，我接电话时，那位不会讲汉话的司机立即关上了音响。很细心。
到喀什市区后，那位会讲汉语的维人收我一百元。
在街上打听宾馆，路人很热心。一位在当地工作的汉族妇女仔细向我介绍宾馆情况。我按其所示，找到了水文大酒店。新酒店，无异味，180元一晚，是我在新疆期间最满意的酒店。
晚上吃山东水饺，很实惠。
饭后在街上闲逛，与一位自称行署官员的路人聊天。我问：极端维人是如何被洗脑的？答：三种途径：口口相传，收听境外电台，组织化宣传鼓动。
该官员称，我多次下乡，感觉大多数维人很朴实，也很宽容。汉族官员太狂妄，维族官员很能忍。
从和田到喀什，我一直是沿着塔克拉玛干沙漠和昆仑山的交汇线行走。
有人称喀什为“疆独大本营”，现在已是经济特区，拥有五个国家一级口岸、一个国家二级口岸，与八个国家接壤毗邻，故有“五口通八国”之说。据说，从喀什到八个邻国的首都都比到乌鲁木齐近。
8月22日
白天参加喀什一日游，某旅行社的产品。先后参观喀什老城、香妃墓、艾提尕尔清真寺、国际大巴扎。
同行的还有来自南方某地的社科专家数人。有人对新疆历史颇为熟悉。
因《还珠格格》热播，香妃墓在汉人中名气很大，但这里是否有香妃墓，争议很大。我倾向认为，这里没有香妃墓，原因很简单，维族人在辞世后需在两三天内埋葬。从北京到喀什，路途遥远，乾隆皇帝不会对自己的爱妃如此残忍。
导游说，维族人对香妃很尊重，但维人告诉我：这不是事实。
这家旅行社给我的印象不好。不诚实，不仗义。
喀什并不大，自己打车去几处景点也花不了几个钱。可惜，当时我并不了解。
各景点上都有不少导游在给自己的团员讲解，游客可免费蹭课。
中午在市中心某维族餐厅就餐，遇到当地一名公务员（自称）。虽言语谨慎，但流露出了对政府的不满与失望。在喀什，维族公务员不敢讨论时局。
晚上见到了喀什的维族朋友。我们去水文大酒店对面著名的维餐连锁店木克姆就餐。说实话，这里的手抓饭太硬了，不好吃。但饭店装饰考究，是体验维族风情的好去处。
饭后，朋友到我房间聊天。之后，我们去人民公园转转，体验喀什民风。我们先到喀什广场，随后进入喀什公园。一路上，友人向我介绍喀什和维族情况，受益匪浅。
朋友认为，在塑造维人认知方面，社会教育远比学校教育和家庭教育重要。
友人坚持把我送到宾馆门口。因打不到出租车，他只好往回走到繁华处再找车。其实，朋友是担心我拿着单反相机，自己回宾馆不安全。维族朋友的细心照顾让我颇感温暖。
8月23日
上午去喀什国际客运站，里外都人满为患，据说当天已无去阿克苏的票。
外面的小车要价很高，每位260元。
决定先到巴楚县，再中转去阿克苏。去巴楚的车在另一个客运站。
终于乘上去巴楚的大巴，票价48元。车上46名乘客，5名汉人。
车上播放的视频是维语的。
下午三点左右到达巴楚，却被告知暂时没有去阿克苏的车。是否还有车，要等通知。
于是决定乘小车去阿克苏。讲价数次，等待近一个小时，终于有维族司机愿意以每人120元的费用送我们去阿克苏。
阿克苏以汉人为主，较为发达，但放眼望去，已无民族特色。
找了一家宾馆，不仅味道较大，而且只剩一间临街的房间。不住。
找到世纪广场对面那家当地著名的豪华酒店。先看9楼的房间，味道刺鼻。后看11楼的房间，勉勉强强，因天时已晚，只能委屈自己了。讨价还价后，以298元的价格成交。
这家豪华宾馆的地毯陈旧，散发着刺鼻的霉味。晚上睡觉时，我开着窗子，开着空调换气，早上醒来还是咳嗽不止。这是我在新疆住过的最贵，也是最差的宾馆。
晚上去世纪广场，热闹非常。跳民族舞的、交谊舞、集体舞的，水平都很高。汉族、维族、回族、哈族，看似水乳交融。
8月24日
早晨去早市吃早餐，较实惠（宾馆提供免费早餐，没吃）。
广场东南角马路对面有个警务室，两名年轻的警察像军人一样在站岗，手里拿着红缨枪，枪杆是不锈钢的，红缨换成了红绸布。一道风景。
上午十时，中心客运站，阿克苏至库尔勒无车，下一班是下午七时。小车票价240元。
决定先到库车县，再转车去库尔勒。于是打车去新城客运站。
阿克苏至库车，大巴票价50元。
车上38名乘客，5名维人。
一路未查身份证，很奇怪。
库车县即《西游记》中的女儿国，这里给我的印象很差。
进客运站需安检。安检人员都是车站的，维汉人都有。检查我包的汉族青年很不耐烦。购票后进候车室还要通过机器安检。站内乱糟糟的。
库车到库尔勒的大巴票价61元。
本来是16:30发车的，结果到了16:56才出车站。
我在站内拍了几张照片，一名汉族女工作人员过来查问。她说，万一我们工作有做不到位的地方，你拍了照片发到网上，我们就被动了。
我解释后，她离开了。没想到，稍后她竟然带了一名护卫过来检查我的相机。在查看几张照片后，护卫没表态，就把相机换给了我，期间，我大声抗议。最后，这女人向我道歉了。这是在新疆第二次被检查相机。
车上38名乘客，11位汉人。
车还没出站，司机就收了我们的身份证，在出口处登记验证。
在二八台公安检查站，一维族青年没有身份证，被带回派出所验明正身。我们只好原地等待40多分钟。
过了二八台检查站，司机才把身份证还给乘客。
傍晚到达库尔勒。
在宾馆放下背包后，一路闲逛到了拥军广场。一位九岁的维族女孩带着妹妹在擦洗公园的蹬子和垃圾桶，态度认真。孩子们在帮妈妈做事。
库尔勒连续12年被评为国家卫生城市，看来维族环卫工人居功甚伟。
晚上去夜市。这里的夜市只是美食广场，不像口内的夜市一应俱全。吃了10串烤肉，感觉还算好。
8月25日
上午先去邮局邮寄丝巾，离开邮局十几分钟后发现单反相机忘在了邮局。匆忙跑回去，相机还在柜台上。阿弥陀佛！
稍后去一商场。门口一位30岁上下的女士在执勤，背手而立，但笑容可掬，很可爱。门内有盾牌和警棍。一楼不少售货员都佩戴安全员袖章。
各楼层售货员训练有素，热情礼貌。
中午L师兄带我去W师兄家，见到了W师兄和R师兄。两年未见，重逢颇感亲切。
2010年初识W师兄时，她还是虔诚的居士，没想到已于今年早些时候削发为尼了。不过，看到她发自内心的自在欢喜，为她高兴。
晚上与友人沿孔雀河散步。孔雀河是库尔勒的一景，河边很多人在散步。
河对岸有个广场，名字忘了。跳集体舞的人很多。处处可见武警和园林监管人员。
武警巡逻车成双成对，前面一辆车上的武警持枪，后面一辆车上的武警手持“狼牙棒”——木棒的一头钉着几根钉子。
在回宾馆的路上买了几斤葡萄，摊主是汉人，葡萄很酸。
晚上还有环卫工人在打扫路面，是维族男子，带一男孩。
8月26日
上午去库尔勒客运站，18号窗口的售票员（汉族）言语误导了我（想是无意，但疑为新手，缺乏经验）。我身后的汉族姑娘因急着买票，竟然证明错误在我。只凭我一句话，而没听到对方的误导，这个姑娘就草率下结论，真是混账。
明明十点半有车，售票员却卖给我十二点的票。后者票价比前者贵四十多元。要换票须先到调度室退票，退票收取20%的手续费。
我到调度室投诉，要求见车站领导。调度员态度不错，先帮我预留一张十点半的票，并呼叫站长。
站长一会就赶来了。在听了我的投诉后，站长亲自帮我换了票。我坚持投诉售票员，并建议查看监控录像。
从库尔勒去吐鲁番，沿途多为戈壁、荒山。
车上共38名乘客，约有十名汉人。我坐加座（司机右边），虽有诸多不便，但视野开阔。
司机说，每辆车上都有GPS，有六个单位在监控。
据说，这里的长途大巴都是私人的，只不过挂靠运输公司。
要求每辆车配备两根大头棒、一个喷雾器，司机要戴头盔。
经过七个多小时的长途跋涉，终于抵达吐鲁番。
看了几家维人宾馆，都因味道太大，没能住下。
最后找到湖南人经营的锦客徕宾馆，新装修的，床铺是新的，价格适中，很不错。也可选择带电脑的房间（加收20元）。
官方称，吐鲁番的汉人约占30%，但在街上，我感觉汉人不足10%。
到美食广场吃维餐，水饺一份十元，有股铁锈味。烤肉尚可。
吐鲁番市区不大，也无高层建筑。
当天是葡萄节开幕。去葡萄节商业街，无物可购。
慕名找到一家旅行社，本要参加一日游，要价260元，还有190元的自费项目必须参加。简直是抢劫。
晚上一个人出来吃宵夜。路边摆摊的、吃饭的，几乎全是维人。先吃了五串烤肉，感觉一般。
后来品尝了手抓肉。电子秤显示八元九毛多，维族姑娘只收了我八元。
8月27日
早上去回民餐馆吃早餐。
之后去客运站了解情况，遇到几位汉人游客已安排参加一日游。维族人要价85元/人，但最终65元成交。
我决定与他们同行。随后大半天的参观证明，这一决定是明智的。维人司机不错，价格也很实惠。
先到坎儿井，票价40元。我无兴趣，没有进去。凭残疾人证件进去的同行者就很快出来了，说是最新开凿的。没调查，不评论。
随后去火焰山。火焰山地表温度47度。前几天曾高达61度。
千佛洞虽是景点，但物价适中。一顶藏式帽子，只售十元，在新疆其他地方多为二十几元。买了两条丝巾，每条十五元。
可惜，千佛洞里只有几个洞穴有壁画，并无佛像。据说，有佛像的洞窟不开放。
站在洞窟前的平地上，环顾四周，顿感时空浩瀚，人类何其渺小。
在葡萄沟就餐，价格高得惊人。西红柿蛋花汤48元，拒吃。于是降价。吃了一份西红柿炒蛋，要求少油，15元（原价25元），还不错。
葡萄沟门票60元，但当地餐馆有办法买到低价票。
下午展出41种葡萄。在拍照后可免费品尝，我从头吃到尾。绝大部分很甜，但也有品种是酸的。
在葡萄沟与一维族姑娘合影，收费十元。摆出各种pose，落落大方。
在葡萄沟，一维族姑娘（导游）称，吐鲁番和哈密地区是新疆接受伊斯兰教最晚的地区。
今年吐鲁番葡萄节的主会场在鄯善县。据某记者透露，开幕式当天，有十名特警在现场背手而立，一巴郎子用水枪把特警从排头到排尾逐一“枪毙”。我在和田大巴扎也受到同样礼遇。巴郎子的举动是有意还是无意？有无更深层的含义？
吐鲁番很美，值得住下来深度体验。这里物价不高，民风淳朴，“少数民族”（其实是多数民族）——维民、回民等——给我的印象都不错。
三时许，去吐鲁番客运站购票回乌鲁木齐。站内整洁卫生，秩序井然。维族姑娘（车站工作人员）看到地上的垃圾会弯腰捡起来。印象极好。
下午三点半离开吐鲁番，三个多小时后到达乌鲁木齐南郊客运站。这里拉客的黑车司机，无论汉族维族都漫天要价。我要去火车南站附近的军供客运站，一汉人司机要价20元，还要再等一位客人才肯走，路上的维人的士司机要价30元。实际上，我后来打表过去只有十元。
军供客运站乱糟糟，臭烘烘，是我见过的最混乱不堪的汽车站。我背着大包，苦等两个多小时，终于挤上了去呼图壁的中巴。
晚上8:46驶出军供客运站，晚上10:20到达呼图壁。在接近昌吉市时，有检查站，武警上车检查身份证。
呼图壁县城城关地带没有路灯。汽车站一带的路灯灯光昏暗。
8月28日
上午去呼图壁邮局，欲买风景明信片，未果。
中午离开呼图壁县，在接近乌鲁木齐的一个公安检查站，一武警示意我们离开。没有检查。
对我来说，呼图壁是友人居住的县城。
呼图壁县康家石门子岩画被誉为天山岩画的代表作，可惜我没有时间参观。
8月29日
参加天山天池一日游。天山好玩不？当地朋友称，不去天山会后悔，去了天山也后悔。我的感受是，不好不赖。
傍晚回到乌鲁木齐，与天山网记者董向东先生餐叙。
8月30日
上午参观新疆自治区博物馆，很不错，但商店的纪念品太贵。可讨价还价。银手镯实为高仿，并非文物。博物馆很值得细看，可惜我时间不多。
此次新疆之行共16天，其中在新疆境内14天。巧合的是，我在新疆的行走路线，大致呈斜卧的8字形。这可是个好兆头？
下午去机场。因机票太贵，友人帮我设计了几个方案，经停北京、深圳或成都，价格差不多，最后决定飞成都，住一夜，会友。
晚上九点多到达成都。小雨。车站附近散发美女卡片的人不少，一青年追着我走了十几步，遭我大声呵斥，却笑着退去。
8月31日
上午去武侯祠附近藏人商业区购物。
中午时分，与友人会合，共进午餐。
下午在友人陪同下参观宽窄巷子、人民公园。
晚上飞回海口。
后记
以上只是个人所观、所听、所思，片面与肤浅实难避免。倘若人人都能如实言说，汇总起来就会逐步接近真实。
此次新疆、四川之行，听到了很多关于两地的说法，有些是媒体未曾报道的，有些与报道不符，但因太过敏感，目前不便公开谈论。
此行之中、之后，我对新疆有了进一步的认识，希望在不远的将来另文专论。对此，祈盼与维族朋友及圈内专家交流。
此行得到了不少汉族、维族和藏族朋友的协助，出于某些考虑，此处不便具名致谢，见谅。
2012年9月7日 定稿于海南大学
Saturday, April 20, 2013
自由的代价——解读《流亡藏人的多重困境》
作者：王映骞
(博讯 2013年4月20日)
2012年11月1日，自由亚洲电台（RFA）藏语部主任阿沛•晋美被辞退，此事引起了广泛关注和讨论，折射出流亡藏人在社会转型期间进步力量与守旧势力之间的较量。这是《流亡藏人的多重困境》给我的第一印象。
阿沛•晋美任职期间，自由亚洲电台藏语部恪守新闻准则，努力客观地报道不同声音，支持不同理念的交锋。作为媒体人，晋美的职业态度值得赞扬。但为什么一个标榜“自由”的媒体，却容不下客观的立场和独立的人格？关于亚洲自由电台，与阿沛•晋美一并被辞退的嘉央诺布引述过一位美国高级官员的话：“RFA的任务是向没有自己自由的国家广播机构的民众提供他们自己独立和最及时的广播服务并由美国大众买单。”按该官员的定义，RFA藏语部应致力于推动西藏的“自由进程”，而晋美领导下的RFA藏语部一直在很好地履行这一职责。从RFA藏语部绝大多数人联名请求留下晋美，可见他深得人心。一个不能保障自由精神和独立人格的媒体真能给藏人带来自由吗？
有观点认为，晋美事件反映了流亡藏人内部的冲突。激进的新一代藏族青年反对达赖的“中间道路”、希望西藏“彻底独立”；还有些有心政客利用达赖的名号，趁机擢取政治利益。当一件事情放大到群体，提升到历史高度后，就会掺有阶级，和着利益，混进让人分辨不清的猜测和谎言。在此，我想试着从流亡藏人的角度，来解读一些关于他们的事件。
“流亡”并不是一个美好的词汇，和它联系在一起的是背井离乡，是举步维艰。流亡的道路是看不见尽头的，艰辛得让人绝望。中国史上的大规模民族迁徙都是沉重的，若不是迫于生计，没人愿意远走他乡。而藏人的离乡，并不是因为西域大地不能提供充足的牧草和清洁的水源，而是一次为了捍卫信仰、追求自由的征途。放弃已有的安定，走向未知的世界，很多人对此难以理解。但是对虔诚的教徒来说，这一世的苦难是为了下一世的轮回，比物质欲望的享乐更崇高的是宗教。这是一种没有信仰的人无法体会的狂热，你无法窥探，无法触及，更无法理解。历经半世纪的苦难，达兰萨拉充满了藏地的气氛，外界的褒贬并没有动摇他们一世的信仰。一位活佛说过，佛法的基本要求就是：远离生命中对苦难的恐惧和希求。这种流亡，更能涤荡人心吧？
一个小女孩对着考察流亡藏人生存状况的人平静地说：“我妈妈去世了，她说她一定要回西藏，就算是轮回为一株草、一朵花。”
也许他们的宗教领袖听到了这种声音，提出“中间”道路，要求西藏“高度自治”，欲与北京谈判，让流亡藏人回到那片滋养了藏传佛教的净土。历经流亡的一代，怀抱此生不能见的悲凉远走，但出生在西域之外的青年们反对这种中立的态度，要求“独立”，引起了激烈的争论。有人公然发表反对达赖的言论。看上去流亡藏人内部起了争端，但这种争端的实质已超越了文化、信仰和生态。现代化潮流席卷世界，偏于一隅的中国藏区也难免于这种冲击。激进的青年人认为，只有西藏“完全独立”才能呵护他们的传统文化，本意是善良的，种下的，是善的因。
传统与现代的碰撞的确值得深思。两次工业革命把人类带进了现代物质文明，高效、快捷、便利成了生活的主旋律，但是文明了的我们真得幸福吗？看上去人们只是越来越焦虑，深陷在文明带给我们的麻烦中，被文明缚了双手。佛教倡导追求内心平静。北京似乎非常困惑：为什么越是对西藏进行现代化改造，他们就越反抗，越是给他们先进的生活便利，他们越痛苦？为什么西藏经济越发展，自焚的人越来越多？物质并不能让人满足，只会使内心的欲望膨胀，五色令人目盲，五音令人耳聋。马克思主义指导下的北京是唯物主义者，而信仰佛教的藏地是唯心主义者，北京越是积极地给西藏输送现代化的物质和理念，西藏就越以恐惧、封闭的姿态去保护其脆弱的文化。于西藏，北京给的都是侵蚀她文化和心灵的毒药，滋养的是心中的恶魔，是唯物主义禁锢无上自由的利器；于北京，只是觉得委屈，明明把你从水深火热中解救出来，你却以怨报德。信仰的差异导致沟通的困难，求同存异很难。为什么就不能不放下强势心态，选择尊重呢？毕竟，至少从表面上看，“中间路线”只是民族文化和民族心理的诉求。
阿沛•晋美接受采访的时候说了一句话：“我自八五年以来就没有回去过。”一个“回去”是多么意味深长啊，与之对应的是“出走”和“流亡”。这句平淡的叙述饱含了无限的心酸、无奈与磨难。纵使科技再发达，能联通世界的每个角落，远在千里也能观察到西藏的动态，但再清晰的远观也比不上在西藏土地上磕个长头来得实在。
为了追求信仰的自由，他们付出得已经太多了。藏传佛教应该在给了它生命和活力的藏地不断发展，失了根基的文化凭空生长是不会长久的。一种高于物欲的生存方式应在那片一直纯净得能净化人心的土地延续。他们的自由只需要多一点尊重，少一点打扰。
(博讯 2013年4月20日)
2012年11月1日，自由亚洲电台（RFA）藏语部主任阿沛•晋美被辞退，此事引起了广泛关注和讨论，折射出流亡藏人在社会转型期间进步力量与守旧势力之间的较量。这是《流亡藏人的多重困境》给我的第一印象。
阿沛•晋美任职期间，自由亚洲电台藏语部恪守新闻准则，努力客观地报道不同声音，支持不同理念的交锋。作为媒体人，晋美的职业态度值得赞扬。但为什么一个标榜“自由”的媒体，却容不下客观的立场和独立的人格？关于亚洲自由电台，与阿沛•晋美一并被辞退的嘉央诺布引述过一位美国高级官员的话：“RFA的任务是向没有自己自由的国家广播机构的民众提供他们自己独立和最及时的广播服务并由美国大众买单。”按该官员的定义，RFA藏语部应致力于推动西藏的“自由进程”，而晋美领导下的RFA藏语部一直在很好地履行这一职责。从RFA藏语部绝大多数人联名请求留下晋美，可见他深得人心。一个不能保障自由精神和独立人格的媒体真能给藏人带来自由吗？
有观点认为，晋美事件反映了流亡藏人内部的冲突。激进的新一代藏族青年反对达赖的“中间道路”、希望西藏“彻底独立”；还有些有心政客利用达赖的名号，趁机擢取政治利益。当一件事情放大到群体，提升到历史高度后，就会掺有阶级，和着利益，混进让人分辨不清的猜测和谎言。在此，我想试着从流亡藏人的角度，来解读一些关于他们的事件。
“流亡”并不是一个美好的词汇，和它联系在一起的是背井离乡，是举步维艰。流亡的道路是看不见尽头的，艰辛得让人绝望。中国史上的大规模民族迁徙都是沉重的，若不是迫于生计，没人愿意远走他乡。而藏人的离乡，并不是因为西域大地不能提供充足的牧草和清洁的水源，而是一次为了捍卫信仰、追求自由的征途。放弃已有的安定，走向未知的世界，很多人对此难以理解。但是对虔诚的教徒来说，这一世的苦难是为了下一世的轮回，比物质欲望的享乐更崇高的是宗教。这是一种没有信仰的人无法体会的狂热，你无法窥探，无法触及，更无法理解。历经半世纪的苦难，达兰萨拉充满了藏地的气氛，外界的褒贬并没有动摇他们一世的信仰。一位活佛说过，佛法的基本要求就是：远离生命中对苦难的恐惧和希求。这种流亡，更能涤荡人心吧？
一个小女孩对着考察流亡藏人生存状况的人平静地说：“我妈妈去世了，她说她一定要回西藏，就算是轮回为一株草、一朵花。”
也许他们的宗教领袖听到了这种声音，提出“中间”道路，要求西藏“高度自治”，欲与北京谈判，让流亡藏人回到那片滋养了藏传佛教的净土。历经流亡的一代，怀抱此生不能见的悲凉远走，但出生在西域之外的青年们反对这种中立的态度，要求“独立”，引起了激烈的争论。有人公然发表反对达赖的言论。看上去流亡藏人内部起了争端，但这种争端的实质已超越了文化、信仰和生态。现代化潮流席卷世界，偏于一隅的中国藏区也难免于这种冲击。激进的青年人认为，只有西藏“完全独立”才能呵护他们的传统文化，本意是善良的，种下的，是善的因。
传统与现代的碰撞的确值得深思。两次工业革命把人类带进了现代物质文明，高效、快捷、便利成了生活的主旋律，但是文明了的我们真得幸福吗？看上去人们只是越来越焦虑，深陷在文明带给我们的麻烦中，被文明缚了双手。佛教倡导追求内心平静。北京似乎非常困惑：为什么越是对西藏进行现代化改造，他们就越反抗，越是给他们先进的生活便利，他们越痛苦？为什么西藏经济越发展，自焚的人越来越多？物质并不能让人满足，只会使内心的欲望膨胀，五色令人目盲，五音令人耳聋。马克思主义指导下的北京是唯物主义者，而信仰佛教的藏地是唯心主义者，北京越是积极地给西藏输送现代化的物质和理念，西藏就越以恐惧、封闭的姿态去保护其脆弱的文化。于西藏，北京给的都是侵蚀她文化和心灵的毒药，滋养的是心中的恶魔，是唯物主义禁锢无上自由的利器；于北京，只是觉得委屈，明明把你从水深火热中解救出来，你却以怨报德。信仰的差异导致沟通的困难，求同存异很难。为什么就不能不放下强势心态，选择尊重呢？毕竟，至少从表面上看，“中间路线”只是民族文化和民族心理的诉求。
阿沛•晋美接受采访的时候说了一句话：“我自八五年以来就没有回去过。”一个“回去”是多么意味深长啊，与之对应的是“出走”和“流亡”。这句平淡的叙述饱含了无限的心酸、无奈与磨难。纵使科技再发达，能联通世界的每个角落，远在千里也能观察到西藏的动态，但再清晰的远观也比不上在西藏土地上磕个长头来得实在。
为了追求信仰的自由，他们付出得已经太多了。藏传佛教应该在给了它生命和活力的藏地不断发展，失了根基的文化凭空生长是不会长久的。一种高于物欲的生存方式应在那片一直纯净得能净化人心的土地延续。他们的自由只需要多一点尊重，少一点打扰。
Friday, April 19, 2013
朝鲜局势是可预测的/毕研韬
香港《大公报》 2013年4月17日
“朝鲜半岛局势持续紧张”、“战争一触即发”，这样的标题充斥各国媒体。 “金正恩不可预测，朝鲜不可预测，后果不可预测”。这样的逻辑分析加剧了半岛紧张气氛。我的看法正相反：朝鲜半岛局势是可预测的。原因如下：
当今国际博弈的四大武器是外交、信息、军事和经济（合称DIME）。与美韩同盟相比，朝鲜在外交、军事和经济上都不堪一击，为了生存，必然会拼命挖掘信息战潜能。盲人的听力特别好，求生本能使然。所以，现阶段朝鲜的举动，包括试射中程导弹，外界也应主要从信息战、软战争角度解读。此其一。
朝鲜发动软战争，是赌明天会更好；若发动硬战争，便没有明天。朝鲜没有实力也没有胆量发动硬战争。“80后”金正恩，虽说比其父更不遵守国际规则，更不按常理出牌，但不至于失去理智。有人说，朝鲜领导自欺欺人、自我膨胀，或许真得相信自己军力强大。笔者不信，因为朝鲜也有情报机构。此其二。
战争是不流血的政治。朝鲜如此挑衅，是为了利益。利益何在？生存——政权生存，国家生存。前者是内政，后者是外交。朝鲜的好战言论完全是服务于内政外交：对内，凝聚人心、巩固权力；对外，增加筹码，擢取利益。外交服务于内政，归根结底是为了延续政权。所以，朝鲜有其底线。越了红线，金正恩政权很可能不复存在，甚至朝鲜这个国家也可能不复存在。此其三。
美、中、朝、韩、俄、北约，都不愿看到朝鲜半岛局势失控，唯一不确定的是日本（但无关大局）。虽然多轮“六方会谈”都无果而终，但面对战争这个即刻而重大的威胁，邻国之间的立场基本一致（日本除外）。国际社会已经注意到，中国已开始调整立场。眼下的半岛博弈实质上是心理消耗战。此其四。
此前美韩连番军演，试图威吓朝鲜，效果却不彰，甚至适得其反。同理，“冷战”以来，美国一直遏制中国，中国的国力却持续提升，突破美国遏制的决心更加坚定。即便美国使用“巧实力”，也未建奇功。持续恶化的朝鲜半岛局势或许能让各国醒悟，唯有加强合作，才能缓和半岛局势。此其五。
由上观之，我说朝鲜半岛局势是可预测的，属于战略研判，而美国防长查克•哈格尔所说的“不可预测”，同样是指战略层面。结论因何不同？美国防长的结论究竟是基于技术评估，还是出于策略考量？对此，国际社会很难甄别，事实上也未加甄别。笔者却要提醒，美、韩、日及北约之间的相关情报是共享的。
今年2月份，朝鲜官方称，半岛局势正向不可预测的阶段发展。笔者认为，如说半岛局势“波谲云诡”，实不为过，但朝方称之为“不可预测”，却有夸大威胁的企图。而美国宣称朝鲜不可预测，事实上肯定了朝鲜的软战争水平，或会鼓励朝鲜越走越远，而且会加剧韩国民众的“紧张情绪”。我担心，赢了“冷战”的美国，能打赢这场“凉战”吗？
（作者系三略研究院传播学研究所所长、海南大学传播学研究中心主任）
原文链接：http://news.takungpao.com/paper/q/2013/0417/1551818.html
“朝鲜半岛局势持续紧张”、“战争一触即发”，这样的标题充斥各国媒体。 “金正恩不可预测，朝鲜不可预测，后果不可预测”。这样的逻辑分析加剧了半岛紧张气氛。我的看法正相反：朝鲜半岛局势是可预测的。原因如下：
当今国际博弈的四大武器是外交、信息、军事和经济（合称DIME）。与美韩同盟相比，朝鲜在外交、军事和经济上都不堪一击，为了生存，必然会拼命挖掘信息战潜能。盲人的听力特别好，求生本能使然。所以，现阶段朝鲜的举动，包括试射中程导弹，外界也应主要从信息战、软战争角度解读。此其一。
朝鲜发动软战争，是赌明天会更好；若发动硬战争，便没有明天。朝鲜没有实力也没有胆量发动硬战争。“80后”金正恩，虽说比其父更不遵守国际规则，更不按常理出牌，但不至于失去理智。有人说，朝鲜领导自欺欺人、自我膨胀，或许真得相信自己军力强大。笔者不信，因为朝鲜也有情报机构。此其二。
战争是不流血的政治。朝鲜如此挑衅，是为了利益。利益何在？生存——政权生存，国家生存。前者是内政，后者是外交。朝鲜的好战言论完全是服务于内政外交：对内，凝聚人心、巩固权力；对外，增加筹码，擢取利益。外交服务于内政，归根结底是为了延续政权。所以，朝鲜有其底线。越了红线，金正恩政权很可能不复存在，甚至朝鲜这个国家也可能不复存在。此其三。
美、中、朝、韩、俄、北约，都不愿看到朝鲜半岛局势失控，唯一不确定的是日本（但无关大局）。虽然多轮“六方会谈”都无果而终，但面对战争这个即刻而重大的威胁，邻国之间的立场基本一致（日本除外）。国际社会已经注意到，中国已开始调整立场。眼下的半岛博弈实质上是心理消耗战。此其四。
此前美韩连番军演，试图威吓朝鲜，效果却不彰，甚至适得其反。同理，“冷战”以来，美国一直遏制中国，中国的国力却持续提升，突破美国遏制的决心更加坚定。即便美国使用“巧实力”，也未建奇功。持续恶化的朝鲜半岛局势或许能让各国醒悟，唯有加强合作，才能缓和半岛局势。此其五。
由上观之，我说朝鲜半岛局势是可预测的，属于战略研判，而美国防长查克•哈格尔所说的“不可预测”，同样是指战略层面。结论因何不同？美国防长的结论究竟是基于技术评估，还是出于策略考量？对此，国际社会很难甄别，事实上也未加甄别。笔者却要提醒，美、韩、日及北约之间的相关情报是共享的。
今年2月份，朝鲜官方称，半岛局势正向不可预测的阶段发展。笔者认为，如说半岛局势“波谲云诡”，实不为过，但朝方称之为“不可预测”，却有夸大威胁的企图。而美国宣称朝鲜不可预测，事实上肯定了朝鲜的软战争水平，或会鼓励朝鲜越走越远，而且会加剧韩国民众的“紧张情绪”。我担心，赢了“冷战”的美国，能打赢这场“凉战”吗？
（作者系三略研究院传播学研究所所长、海南大学传播学研究中心主任）
原文链接：http://news.takungpao.com/paper/q/2013/0417/1551818.html
Wednesday, April 10, 2013
流亡藏人，路在何方？
在全球藏人面临生存重压之际，2012年11月1日，自由亚洲电台藏语部主任阿沛˙晋美突遭辞退。有迹象显示，美国政府资助的自由亚洲电台成了权力斗争的平台和工具。毕研韬教授据此撰写的《流亡藏人的多重困境》一文揭示了流亡藏人社会中新思想与旧观念的冲突、追求民主与墨守陈规的碰撞。
流亡藏人以宗教为核心，以信仰为生命。可是，流亡政府采取的偏偏是政教合一的民主制度，对政府的不信任即是对宗教的不尊敬。阿沛˙晋美独立的人格显然与流亡政府中某些人的既得利益发生了冲突，其后果昭然若揭。权贵阶层真能容忍不同声音吗？在达赖喇嘛辞去行政职务、藏人自焚事件频发的时刻，用一种声音号召族人、制造共识似乎已成了流亡藏人政府的当务之急。
在阿沛˙晋美事件发生以后，国际社会对西藏流亡政府的质疑再起。政治干预媒体、打压不同声音，这与美国创建自由亚洲电台的初衷相悖。阿沛˙晋美突遭辞退让美国政界某些知情官员对流亡政府心生不满。而流亡政府需要美国的资助，所以流亡藏人议会的强硬反弹反遭藏人批评。西藏流亡政府将如何继续赢得国际支持？这是对其生存智慧的巨大考验。
“救亡图存”仍是流亡藏人的首要奋斗目标。阿沛˙晋美事件让流亡藏人们听到了不同的声音，但保守者却不能容忍第二种声音。现实是，流亡藏人面临的环境越来越复杂，新问题、新考验不断涌现。有了新问题，就会有新见解，也就难免有争论。那么，新声音能在多大程度上与原来的声音共存于流亡社会、流亡政府中？若不能共存，如何解决冲突？这是对流亡政府合法性的一大考验。
针对藏人自焚，国际上质疑声不断，北京和达兰萨拉都受到指责。面对种种压力，流亡藏人将如何维持内部团结和外部形象？新思想与旧制度之间的矛盾该如何解决？政教合一的民主制度是否适合未来形势？社会转型究竟该如何推动？流亡藏人该何去何从？全世界都拭目以待。
张晋（海南大学）
流亡藏人以宗教为核心，以信仰为生命。可是，流亡政府采取的偏偏是政教合一的民主制度，对政府的不信任即是对宗教的不尊敬。阿沛˙晋美独立的人格显然与流亡政府中某些人的既得利益发生了冲突，其后果昭然若揭。权贵阶层真能容忍不同声音吗？在达赖喇嘛辞去行政职务、藏人自焚事件频发的时刻，用一种声音号召族人、制造共识似乎已成了流亡藏人政府的当务之急。
在阿沛˙晋美事件发生以后，国际社会对西藏流亡政府的质疑再起。政治干预媒体、打压不同声音，这与美国创建自由亚洲电台的初衷相悖。阿沛˙晋美突遭辞退让美国政界某些知情官员对流亡政府心生不满。而流亡政府需要美国的资助，所以流亡藏人议会的强硬反弹反遭藏人批评。西藏流亡政府将如何继续赢得国际支持？这是对其生存智慧的巨大考验。
“救亡图存”仍是流亡藏人的首要奋斗目标。阿沛˙晋美事件让流亡藏人们听到了不同的声音，但保守者却不能容忍第二种声音。现实是，流亡藏人面临的环境越来越复杂，新问题、新考验不断涌现。有了新问题，就会有新见解，也就难免有争论。那么，新声音能在多大程度上与原来的声音共存于流亡社会、流亡政府中？若不能共存，如何解决冲突？这是对流亡政府合法性的一大考验。
针对藏人自焚，国际上质疑声不断，北京和达兰萨拉都受到指责。面对种种压力，流亡藏人将如何维持内部团结和外部形象？新思想与旧制度之间的矛盾该如何解决？政教合一的民主制度是否适合未来形势？社会转型究竟该如何推动？流亡藏人该何去何从？全世界都拭目以待。
张晋（海南大学）
Thursday, March 28, 2013
毕研韬：流亡藏人的多重困境
原载【香港】《阳光时务周刊》第48期（2013年3月28日）第59-61页
2012年11月1日，自由亚洲电台藏语部主任阿沛˙晋美（Jigme Ngabo）突遭辞退，引发轩然大波。藏语部绝大多数员工签署联名信，请求晋美留任。一起被辞退的藏语部记者嘉央诺布(Jamyang Norbu)连发数文，披露了一些不为外人所知的隐情。其他声援晋美的人士也纷纷撰文，针对自由亚洲电台和西藏流亡政府做出种种质疑和猜测。有论者称，晋美事件将流亡藏人中长期积压的矛盾公开化了。【该台常年顾问莫拉•莫伊尼汉（Maura Moynihan）将此称为“丑闻”，藏人作家安乐业称之为“闹剧”。】（中括号内语句在刊发时被删除，下同——作者）
美国众议院外交事务委员会监督和调查委员会主席达纳•罗拉巴切(Dana Rohrabacher)分别致信美国众议院外交委员会委员、众议院预算委员会委员、自由亚洲电台台长利比刘(Libby Liu)和西藏流亡政府司政（以前称“总理”或“首席噶伦”）洛桑桑盖（Lobsang Sangay），表达对晋美事件的关切和不满。2013年1月16日，罗拉巴切发布新闻稿称，“有证据显示这是在外国影响下做出的决定”。据说，美国国会已对此展开调查。还有“知情人”称，晋美已聘请律师讨说法。
晋美事件是观察流亡藏人社会的绝佳机会。流亡社区就像一潭静水，平时波澜不惊，外人无法窥视其水下世界。晋美事件就像一块扔进水潭的巨石，借助溅起的水花和水面的瞬间变化，敏锐的观察者可以一窥流亡藏人的隐秘世界。数月的跟踪调查使我进一步了解了流亡藏人复杂、脆弱的生存环境，初步感受了流亡藏人内部的矛盾与纷争。从内部看，流亡藏人面临着民主化和现代化的巨大压力；从外部看，世界格局的调整正给藏人“救亡图存”大业带来新挑战。
进步与守旧
“物竞天择，适者生存。”流亡藏人要继续其未竟事业，就必须首先适应急剧变化的时代，正视信息多元化、诉求多元化对“政教合一的民主制度”的挑战。流亡初期，流亡藏人对达赖喇嘛顶礼膜拜，极少质疑。但今天，达赖喇嘛的“中间路线”受到越来越公开、越来越直接的批评。在流亡社会转型的当口，思想开放、人格独立的阿沛•晋美竟然“向独立派人士和反对声音提供讲台”，必然让流亡政府中的保守官员们震怒。
1998年，晋美在接受旅法作家、自由撰稿人安琪采访时暗示，达赖喇嘛已被传统神化。他直言不讳，政教合一制度不是一个很好的制度。这种制度已经不太适合今天的世界了。他大胆放言：西藏的活佛转世制度，我觉得也要改变。晋美不怕犯众怒，竟敢质疑“西藏人建寺庙的狂热”：“很多人都去当喇嘛、当尼姑，一生积蓄下来的那么一点钱，都放到寺庙去了，……。我特别同情这些人，你用这些积蓄改善生活也好，盖个房子也好，干什么非得交给寺庙？”
阿沛•晋美是流亡藏人中少有的思想家。关于藏民族的历史文化遗产，阿沛的态度颇为开明，“如何在继承的过程中不排除现代各个民族的不同文化，既吸收新的东西，又把旧传统里的好坏分清楚，这是藏民族面临的一个非常重大的课题。能不能接受这个挑战，是一种很大的考验。”阅读安琪的这篇采访，我开始欣赏晋美的独立人格：“流亡藏人的宣传工作也很厉害，西方传媒比较倾向于相信这些。因为中共的声誉不是特别好，所以中共的宣传很多人不相信。”
【嘉央诺布被誉为流亡藏人中的才子。2010年，他曾刊文质疑时任流亡政府总理桑东仁波切（Samdhong Rinpoche）。藏人在跟帖评论中直言不讳，“藏人大众正在被某些既得利益者误导”。“我们确实需要反对党了。”有藏人措辞激烈：桑东的言论无异于原子弹，是对藏民族和未来的最大威胁。网民ChristopheB称，现在藏人对流亡政府的信心在流失、藏人社会的政治对立在加剧，桑东仁波切应对此负责。Gendunchopal评论说，桑东仁波切应澄清言论并公开道歉。还有人建议，桑东和嘉央诺布应公开对话，以正视听。】
晋美事件发生后，部分媒体和藏人直指幕后的西藏流亡政府。2012年7月初，洛桑桑盖率团到访美国，特地与美国广播理事会总裁迈克尔•米汉、国际广播处处长理查德•德德洛博会面。有评论者称，2012年7月和2012年10月23日，有人看见自由亚洲电台台长利比刘和洛桑森盖两次在伦敦见面。一个星期后，晋美被解雇了。有人质问：他们谈了什么？这些会面和晋美被解雇有关系吗？洛桑桑盖的绿卡和房产也遭受质疑，甚至他和利比刘的私人“关系”也被晒出来。
救亡与启蒙
流亡藏人面临的救亡与启蒙困境，是由流亡瑞典的汉人作家茉莉女士首先提出来的。在流亡初期，救亡图存是流亡藏人的最高使命，政教合一的弊端并未显现出来。但随着第二代、第三代流亡藏人走上历史舞台，随着民主化和现代化浪潮的反复撞击，流亡藏人中反对“中间路线”、质疑达赖转世仪轨、批评政教合一制度的声音凸现出来。直到今天，由于惯性和利益使然，流亡政府依然把救亡图存作为最高使命，而在启蒙与创新方面着力并不太多。
茉莉认为，“救亡与启蒙，二者不但不矛盾，而且有深刻的内在联系。一旦西藏人都获得自由、民主和平等的价值观，会更有力地投入救亡之中，推动西藏民族的自救运动。” 在茉莉看来，阿沛•晋美和他领导的自由亚洲电台藏语部“很努力地面对救亡与启蒙这两大历史任务。”安琪认为，阿沛•晋美为捍卫新闻的中立、公正原则，刻意与西藏流亡政府保持距离。保守的流亡藏人却认为，自由亚洲电台藏语部就应该捍卫流亡藏人的利益。这或许是最初的纷争起因。
令人欣慰的事，藏族作家唯色对茉莉的观点不仅认同，而且表达更为直率。晋美事件发生后，唯色对流亡政府的反省达到了相当高的境界：专制权力“绝不只是指共产党专制政权或任何国家权力，事实上，受到压迫与迫害的流亡政体的权力，往往也会变成另一种专制的化身。或者说，在这之间，存在着一种共生的关系，相互需要，相互寄生，相互并存。至于真正的独立、自由的思想，总是受到‘排斥与打击’”。
在达赖喇嘛辞去政治职务后，流亡政府的国际号召力面临考验。藏人事业如何破局？境内外都有藏人在苦苦探索。境内藏人的自焚、民间组织的“拉嘎运动”、流亡政府新近组织的“团结运动”，都未能引起国际社会足够的关注。在当今世界，国际博弈的四大武器是外交、信息、军事和经济（合称DIME），流亡政府仅靠信息武器显然难以成事。值得关注的是，海外藏人在努力吸取国际上最先进的抗争策略，而北京方面接收新思维的阻力太大、成本太高。
在晋美事件发生后，唯色、嘉央诺布等藏人发文声援晋美，但这些文章都遭到保守藏人的指责。反对者的逻辑是，在藏人事业面临危机的当下，把藏人内部的纷争公开化，既不利于藏人社会的团结，还给中共留下宣传口实。更有甚者，严词指责唯色挑起藏人内斗、“抹黑RFA和流亡藏人社会”、“使中共从中渔利”。【2010年，当嘉央诺布质疑桑东仁波切时，一些藏人以同样的口吻指责他。若干年前，我读过一篇质疑流亡政府招聘公正性的文章，作者竟被指撒谎、背叛。】
金援与募捐
2013年1月19日，美国议员达纳•罗拉巴切发布致西藏流亡政府司政洛桑桑盖的公开信，对司政和藏人其他领导人试图操纵自由亚洲电台新闻报道“表示愤怒”。罗拉巴克写到，“你和其他藏族领导人所采取的行动，正在侵蚀美国国会对藏人事业的支持。你和你的同伙必须立即停止针对自由亚洲电台及其忠诚的、勤勉的藏族美国员工的诋毁性言论和有害行动。”
罗拉巴克强调，“我不会容忍你或你的同事实施任何阴谋，来剥夺自由亚洲电台提供的藏人公开辩论的乐趣及信息的自由交流。” 他补充道，一项严重的指控说，“美国向藏人提供的资助可能已被乱花。如果美国的援助已被不当使用，甚或进入中共和西藏权力经纪人的口袋，我将会知情，并将采取行动。” 罗拉巴克的公开信指，2012年美国政府对流亡藏人的资助为750万美金。
洛桑桑盖是西藏流亡政府首位民选司政，罗拉巴切给他的这封信措辞严厉，教训意味极浓。这一切如发生在正常的国家之间，后果是极为严重的。罗拉巴切致洛桑桑盖的信发出四天之后，西藏流亡议会强硬回应罗拉巴切的公开信，称“对地位尊崇的阁下在信中使用如此诋毁性、骂街式的语言深感痛心”，对阁下在司政回应您的质疑之前公开信件内容“深感震惊”，对您指责流亡政府乱花美国资助“感到吃惊”。
但也有流亡藏人辩称，罗拉巴切是美国众院外交事务委员会监督与调查附属委员会的主席，有权力予以监督、质询。有藏人自我解嘲，即使对美国高官、上将，议员们也会使用咄咄逼人的语气质问。“考虑到美国对流藏人事业的重要性”，绝大多数藏族评论者都极为谨慎、相当克制。还有藏人称，流亡议会的回应过于草率，公关技术含量低。有藏人怯怯地写道，“罗拉巴切写给洛桑森盖的信件能否更加婉转？”
晋美事件折射出西藏流亡政府与金援国美国的复杂关系：流亡政府需要资助，美国金主财大气粗。罗拉巴切的逻辑是，如果流亡政府干预自由亚洲电台的运作，美国政府就会重新考虑对藏人的援助。流亡政府没有自己的财政收入，所以罗拉巴切的威胁正中要害。晋美事件发生后，莫拉•莫伊尼汉直言不讳，“自由亚洲电台是美国纳税人资助的，不是为达兰萨拉工作的非政府组织。”她在另一次评论中提醒说，“（自由亚洲电台）是美国纳税人买单的吧？”
权斗与未来
晋美被解职后，现居澳大利亚的藏人安乐业评论说，“西藏高层贵族人士善于利用他人绊倒‘不欣赏’的人，而且，很善于制造出堂而皇之的理由。” “中共间谍”就是抹黑对手、排除异己的“一种惯用手段”。大宝法王噶玛巴自抵达兰萨拉之日起，就被贴上了“中国间谍”的标签。这次，阿沛•晋美又被指为“中共间谍”。有趣的是，这次也有部分藏人暗示流亡政府高层“通共”、向中共表明“招安的赤诚心情”。
安乐业出语惊人：某些流亡藏人高官把佛教“视为一种应付众人的手段”。对常人而言，此说无异于洪水猛兽，但对政客而言，佛教本来就是一种战略工具：对内，可用于操纵认知、凝聚人心；对外，可用于树立形象、建立联盟。半岛电视台新闻网1月11日刊文称，中国和印度已把佛教当作在亚洲竞争的武器。上世纪中叶，美国人曾把藏传佛教当作围堵中国的一种工具。目前，针对藏人自焚，立场不同的佛教徒的解读针锋相对，藏传佛教事实上已成为斗争工具。
在晋美事件上，嘉央诺布在《捍卫衮顿，自由RFA》一文中暗示，达赖喇嘛已经成为某些政客用于扩大权力、巩固地位的一种政治资源。安乐业则更进一步：“他们把高举拥护‘达赖喇嘛指示’来否定达赖喇嘛伟绩的举动由来已久”。在达赖喇嘛退出行政管理、流亡社会民主化初期，藏族流亡社会是否会加速分化？派系势力会否逐步坐大?从长远看，党派政治能否成为选项之一？西藏流亡政府在失去达赖喇嘛光环的前提下，如何赢得国际支持和内部团结，是对流亡政府政治智慧与生存能力的最大考验。
眼下，流亡藏人还面临着生存压力、身份困境、路径选择、社会团结、制度改造、形象维护等难题。每一个民族在不同的历史时期，都会面临不同的困境和压力。在很大程度上，不断突破困境的过程，就是该民族引以为豪的历史。目前，将藏人自焚运动转化为利己的运作资本，争取重启与北京的“对话”，来为新政府的合法性（legitimacy）“背书”，应是流亡政府孜孜以求的一大目标。在社会转型期，流亡藏人社会早一天完成蜕变，就能早一天掌握生存与发展的主动权。
（毕研韬系海南大学传播学研究中心主任、国际战略传播学会理事长）
2012年11月1日，自由亚洲电台藏语部主任阿沛˙晋美（Jigme Ngabo）突遭辞退，引发轩然大波。藏语部绝大多数员工签署联名信，请求晋美留任。一起被辞退的藏语部记者嘉央诺布(Jamyang Norbu)连发数文，披露了一些不为外人所知的隐情。其他声援晋美的人士也纷纷撰文，针对自由亚洲电台和西藏流亡政府做出种种质疑和猜测。有论者称，晋美事件将流亡藏人中长期积压的矛盾公开化了。【该台常年顾问莫拉•莫伊尼汉（Maura Moynihan）将此称为“丑闻”，藏人作家安乐业称之为“闹剧”。】（中括号内语句在刊发时被删除，下同——作者）
美国众议院外交事务委员会监督和调查委员会主席达纳•罗拉巴切(Dana Rohrabacher)分别致信美国众议院外交委员会委员、众议院预算委员会委员、自由亚洲电台台长利比刘(Libby Liu)和西藏流亡政府司政（以前称“总理”或“首席噶伦”）洛桑桑盖（Lobsang Sangay），表达对晋美事件的关切和不满。2013年1月16日，罗拉巴切发布新闻稿称，“有证据显示这是在外国影响下做出的决定”。据说，美国国会已对此展开调查。还有“知情人”称，晋美已聘请律师讨说法。
晋美事件是观察流亡藏人社会的绝佳机会。流亡社区就像一潭静水，平时波澜不惊，外人无法窥视其水下世界。晋美事件就像一块扔进水潭的巨石，借助溅起的水花和水面的瞬间变化，敏锐的观察者可以一窥流亡藏人的隐秘世界。数月的跟踪调查使我进一步了解了流亡藏人复杂、脆弱的生存环境，初步感受了流亡藏人内部的矛盾与纷争。从内部看，流亡藏人面临着民主化和现代化的巨大压力；从外部看，世界格局的调整正给藏人“救亡图存”大业带来新挑战。
进步与守旧
“物竞天择，适者生存。”流亡藏人要继续其未竟事业，就必须首先适应急剧变化的时代，正视信息多元化、诉求多元化对“政教合一的民主制度”的挑战。流亡初期，流亡藏人对达赖喇嘛顶礼膜拜，极少质疑。但今天，达赖喇嘛的“中间路线”受到越来越公开、越来越直接的批评。在流亡社会转型的当口，思想开放、人格独立的阿沛•晋美竟然“向独立派人士和反对声音提供讲台”，必然让流亡政府中的保守官员们震怒。
1998年，晋美在接受旅法作家、自由撰稿人安琪采访时暗示，达赖喇嘛已被传统神化。他直言不讳，政教合一制度不是一个很好的制度。这种制度已经不太适合今天的世界了。他大胆放言：西藏的活佛转世制度，我觉得也要改变。晋美不怕犯众怒，竟敢质疑“西藏人建寺庙的狂热”：“很多人都去当喇嘛、当尼姑，一生积蓄下来的那么一点钱，都放到寺庙去了，……。我特别同情这些人，你用这些积蓄改善生活也好，盖个房子也好，干什么非得交给寺庙？”
阿沛•晋美是流亡藏人中少有的思想家。关于藏民族的历史文化遗产，阿沛的态度颇为开明，“如何在继承的过程中不排除现代各个民族的不同文化，既吸收新的东西，又把旧传统里的好坏分清楚，这是藏民族面临的一个非常重大的课题。能不能接受这个挑战，是一种很大的考验。”阅读安琪的这篇采访，我开始欣赏晋美的独立人格：“流亡藏人的宣传工作也很厉害，西方传媒比较倾向于相信这些。因为中共的声誉不是特别好，所以中共的宣传很多人不相信。”
【嘉央诺布被誉为流亡藏人中的才子。2010年，他曾刊文质疑时任流亡政府总理桑东仁波切（Samdhong Rinpoche）。藏人在跟帖评论中直言不讳，“藏人大众正在被某些既得利益者误导”。“我们确实需要反对党了。”有藏人措辞激烈：桑东的言论无异于原子弹，是对藏民族和未来的最大威胁。网民ChristopheB称，现在藏人对流亡政府的信心在流失、藏人社会的政治对立在加剧，桑东仁波切应对此负责。Gendunchopal评论说，桑东仁波切应澄清言论并公开道歉。还有人建议，桑东和嘉央诺布应公开对话，以正视听。】
晋美事件发生后，部分媒体和藏人直指幕后的西藏流亡政府。2012年7月初，洛桑桑盖率团到访美国，特地与美国广播理事会总裁迈克尔•米汉、国际广播处处长理查德•德德洛博会面。有评论者称，2012年7月和2012年10月23日，有人看见自由亚洲电台台长利比刘和洛桑森盖两次在伦敦见面。一个星期后，晋美被解雇了。有人质问：他们谈了什么？这些会面和晋美被解雇有关系吗？洛桑桑盖的绿卡和房产也遭受质疑，甚至他和利比刘的私人“关系”也被晒出来。
救亡与启蒙
流亡藏人面临的救亡与启蒙困境，是由流亡瑞典的汉人作家茉莉女士首先提出来的。在流亡初期，救亡图存是流亡藏人的最高使命，政教合一的弊端并未显现出来。但随着第二代、第三代流亡藏人走上历史舞台，随着民主化和现代化浪潮的反复撞击，流亡藏人中反对“中间路线”、质疑达赖转世仪轨、批评政教合一制度的声音凸现出来。直到今天，由于惯性和利益使然，流亡政府依然把救亡图存作为最高使命，而在启蒙与创新方面着力并不太多。
茉莉认为，“救亡与启蒙，二者不但不矛盾，而且有深刻的内在联系。一旦西藏人都获得自由、民主和平等的价值观，会更有力地投入救亡之中，推动西藏民族的自救运动。” 在茉莉看来，阿沛•晋美和他领导的自由亚洲电台藏语部“很努力地面对救亡与启蒙这两大历史任务。”安琪认为，阿沛•晋美为捍卫新闻的中立、公正原则，刻意与西藏流亡政府保持距离。保守的流亡藏人却认为，自由亚洲电台藏语部就应该捍卫流亡藏人的利益。这或许是最初的纷争起因。
令人欣慰的事，藏族作家唯色对茉莉的观点不仅认同，而且表达更为直率。晋美事件发生后，唯色对流亡政府的反省达到了相当高的境界：专制权力“绝不只是指共产党专制政权或任何国家权力，事实上，受到压迫与迫害的流亡政体的权力，往往也会变成另一种专制的化身。或者说，在这之间，存在着一种共生的关系，相互需要，相互寄生，相互并存。至于真正的独立、自由的思想，总是受到‘排斥与打击’”。
在达赖喇嘛辞去政治职务后，流亡政府的国际号召力面临考验。藏人事业如何破局？境内外都有藏人在苦苦探索。境内藏人的自焚、民间组织的“拉嘎运动”、流亡政府新近组织的“团结运动”，都未能引起国际社会足够的关注。在当今世界，国际博弈的四大武器是外交、信息、军事和经济（合称DIME），流亡政府仅靠信息武器显然难以成事。值得关注的是，海外藏人在努力吸取国际上最先进的抗争策略，而北京方面接收新思维的阻力太大、成本太高。
在晋美事件发生后，唯色、嘉央诺布等藏人发文声援晋美，但这些文章都遭到保守藏人的指责。反对者的逻辑是，在藏人事业面临危机的当下，把藏人内部的纷争公开化，既不利于藏人社会的团结，还给中共留下宣传口实。更有甚者，严词指责唯色挑起藏人内斗、“抹黑RFA和流亡藏人社会”、“使中共从中渔利”。【2010年，当嘉央诺布质疑桑东仁波切时，一些藏人以同样的口吻指责他。若干年前，我读过一篇质疑流亡政府招聘公正性的文章，作者竟被指撒谎、背叛。】
金援与募捐
2013年1月19日，美国议员达纳•罗拉巴切发布致西藏流亡政府司政洛桑桑盖的公开信，对司政和藏人其他领导人试图操纵自由亚洲电台新闻报道“表示愤怒”。罗拉巴克写到，“你和其他藏族领导人所采取的行动，正在侵蚀美国国会对藏人事业的支持。你和你的同伙必须立即停止针对自由亚洲电台及其忠诚的、勤勉的藏族美国员工的诋毁性言论和有害行动。”
罗拉巴克强调，“我不会容忍你或你的同事实施任何阴谋，来剥夺自由亚洲电台提供的藏人公开辩论的乐趣及信息的自由交流。” 他补充道，一项严重的指控说，“美国向藏人提供的资助可能已被乱花。如果美国的援助已被不当使用，甚或进入中共和西藏权力经纪人的口袋，我将会知情，并将采取行动。” 罗拉巴克的公开信指，2012年美国政府对流亡藏人的资助为750万美金。
洛桑桑盖是西藏流亡政府首位民选司政，罗拉巴切给他的这封信措辞严厉，教训意味极浓。这一切如发生在正常的国家之间，后果是极为严重的。罗拉巴切致洛桑桑盖的信发出四天之后，西藏流亡议会强硬回应罗拉巴切的公开信，称“对地位尊崇的阁下在信中使用如此诋毁性、骂街式的语言深感痛心”，对阁下在司政回应您的质疑之前公开信件内容“深感震惊”，对您指责流亡政府乱花美国资助“感到吃惊”。
但也有流亡藏人辩称，罗拉巴切是美国众院外交事务委员会监督与调查附属委员会的主席，有权力予以监督、质询。有藏人自我解嘲，即使对美国高官、上将，议员们也会使用咄咄逼人的语气质问。“考虑到美国对流藏人事业的重要性”，绝大多数藏族评论者都极为谨慎、相当克制。还有藏人称，流亡议会的回应过于草率，公关技术含量低。有藏人怯怯地写道，“罗拉巴切写给洛桑森盖的信件能否更加婉转？”
晋美事件折射出西藏流亡政府与金援国美国的复杂关系：流亡政府需要资助，美国金主财大气粗。罗拉巴切的逻辑是，如果流亡政府干预自由亚洲电台的运作，美国政府就会重新考虑对藏人的援助。流亡政府没有自己的财政收入，所以罗拉巴切的威胁正中要害。晋美事件发生后，莫拉•莫伊尼汉直言不讳，“自由亚洲电台是美国纳税人资助的，不是为达兰萨拉工作的非政府组织。”她在另一次评论中提醒说，“（自由亚洲电台）是美国纳税人买单的吧？”
权斗与未来
晋美被解职后，现居澳大利亚的藏人安乐业评论说，“西藏高层贵族人士善于利用他人绊倒‘不欣赏’的人，而且，很善于制造出堂而皇之的理由。” “中共间谍”就是抹黑对手、排除异己的“一种惯用手段”。大宝法王噶玛巴自抵达兰萨拉之日起，就被贴上了“中国间谍”的标签。这次，阿沛•晋美又被指为“中共间谍”。有趣的是，这次也有部分藏人暗示流亡政府高层“通共”、向中共表明“招安的赤诚心情”。
安乐业出语惊人：某些流亡藏人高官把佛教“视为一种应付众人的手段”。对常人而言，此说无异于洪水猛兽，但对政客而言，佛教本来就是一种战略工具：对内，可用于操纵认知、凝聚人心；对外，可用于树立形象、建立联盟。半岛电视台新闻网1月11日刊文称，中国和印度已把佛教当作在亚洲竞争的武器。上世纪中叶，美国人曾把藏传佛教当作围堵中国的一种工具。目前，针对藏人自焚，立场不同的佛教徒的解读针锋相对，藏传佛教事实上已成为斗争工具。
在晋美事件上，嘉央诺布在《捍卫衮顿，自由RFA》一文中暗示，达赖喇嘛已经成为某些政客用于扩大权力、巩固地位的一种政治资源。安乐业则更进一步：“他们把高举拥护‘达赖喇嘛指示’来否定达赖喇嘛伟绩的举动由来已久”。在达赖喇嘛退出行政管理、流亡社会民主化初期，藏族流亡社会是否会加速分化？派系势力会否逐步坐大?从长远看，党派政治能否成为选项之一？西藏流亡政府在失去达赖喇嘛光环的前提下，如何赢得国际支持和内部团结，是对流亡政府政治智慧与生存能力的最大考验。
眼下，流亡藏人还面临着生存压力、身份困境、路径选择、社会团结、制度改造、形象维护等难题。每一个民族在不同的历史时期，都会面临不同的困境和压力。在很大程度上，不断突破困境的过程，就是该民族引以为豪的历史。目前，将藏人自焚运动转化为利己的运作资本，争取重启与北京的“对话”，来为新政府的合法性（legitimacy）“背书”，应是流亡政府孜孜以求的一大目标。在社会转型期，流亡藏人社会早一天完成蜕变，就能早一天掌握生存与发展的主动权。
（毕研韬系海南大学传播学研究中心主任、国际战略传播学会理事长）
Tuesday, March 26, 2013
毕研韬：美国外宣媒体的变革与启示
《青年记者》2013年3月上，p.p.80-82
2013年1月21日，贝拉克•奥巴马在第二任总统就职演说中重申，“我们始终明白，当时代改变，我们自己也必须改变。”改革创新，是生命活力的体现，是国家实力的源泉。自两次世界大战起，美国在对外宣传领域就致力于渠道建设，而且不断变革前进，已积累了很多经验和教训，颇值得当下中国借鉴。
美国的对外宣传历史悠久，但本文聚焦于本世纪的外宣变革。当然，为准确理解变革，有时也需要考察其历史背景。在中国利益全球化的今天，笔者探讨美国外宣媒体的演化，就是要探索中国外宣媒体的现代化、全球化之路。在经济突飞猛进的今天，如何塑造利我国际舆论环境，已是中国战略家面临的重大课题。
一、 国际竞争环境之变化
在乔治•W•布什执政期间，美国奉行单边主义政策，导致美国的国际形象急剧下滑。9.11事件更是当头棒喝，迫使美国人进行战略反省。反省的结果是，美国亟需提升说服能力，并需将其与军事力量整合运用。于是，美国战略家提出，国家实力由外交、信息、军事和经济（合称DIME）组成。信息被赋予了如此高的战略地位和战略价值。
战略界的建议很快获得决策层认可。美国前国防部长罗伯特‧盖茨强调，冷战“既是军事力量的对抗，也是思想意识的较量。” 他进一步阐述，“从长远来看，我们无法通过杀戮或俘虏来夺取胜利。在20世纪，非军事行动——劝说和激励——是赢得意识形态对抗的重要武器。在21世纪同样如此，甚至更为重要。”美国前国务卿希拉里上任伊始就强调“软实力”的作用。
白宫、国防部和国务院很快便出台了相关政策文件，一系列相关概念，如“软实力”、“巧实力”、“思想战”、“公共外交”、“战略传播”、“非动力作业”，纷纷出笼或重新获得青睐。2002年上半年，时任美国总统乔治•W•布什签署总统令，特别关注政府与非政府组织、国际机构、新闻媒体和盟友的关系。2002年6月美国参议院外交委员会提交了“自由促进法案”，意图重振公共外交，遏制反美宣传，培训媒体大使。
2006年9月，时任美国总统乔治•布什总统发布的《打击恐怖主义国家战略》指出：“长期而言，反恐怖主义战争的胜利意味着必须取得‘思想战’的胜利。” 2010年5月，美国总统办公室签发的《国家安全战略》列举了国家实力的八大支柱：国防、外交、经济、发展、国土安全、情报、战略传播、美国人民和私营机构。为应对新媒体挑战，美国国务院成立了专门机构，国防部和各军种都颁布了自己的新媒体条令。
二、 美国外宣媒体之架构
目前，美国由政府资助的非军事类国际广播电视全部由广播理事会（Broadcasting Board of Governors，简称BBG）管理。广播理事会成立于1990年，最初隶属于美国新闻署（United States Information Agency，又译作“美国信息局”）。美国新闻署成立于1953年，其使命是“理解、告知并影响外国公众以推进美国国家利益”。1999年10月1日，美国新闻署被取消，广播理事会成为独立的联邦机构。
广播理事会现在管辖的广播电视网络有五个。无论从诞生动机还是现实运作分析，这些便是美国货真价实的外宣媒体。
1、美国之音：由战时情报局(Office of War Information)于1942年2月组建，现在它以43种语言，经由广播、电视、网络和手机向全球传播。
2、自由电视台（Alhurra）/萨瓦电台（Radio Sawa）：隶属于美国“中东广播网”，使用阿拉伯语广播。自由电视台还辟有伊拉克频道。
3、自由欧洲电台/自由电台：使用28种语言向21个国家广播，听众横跨11个时区。负责运营面向伊朗的波斯语广播Radio Farda。
4、自由亚洲电台：每天使用9种语言通过广播、电视和网络传输节目。针对中国的内容采用了普通话、广东话、维吾尔语和3种藏语方言。
5、马蒂电（视）台（Radio and TV Martí）：隶属于美国“古巴广播办公室”，使用西班牙语，定向服务古巴人民。
三、 美国外宣媒体之变革
在美国的外宣媒体中，美国之音是排头兵，总被委以重任。每当国际局势剧变，美国战略重心转移，美国之音的任务常被调整，所采用的语种和节目时间也会相应调整。2001年，美国之音采用了53种语言。美国其它国际广播也紧紧围绕美国国家利益调整。譬如：
1、 1989年，当中国社会动荡之际，美国之音及时增加了普通话和广东话播音时间，试图将“真相”传给更多中国人。
2、 1991年，前苏联解体后，美国大幅削减了国际广播的预算，但针对古巴的马蒂电（视）台例外。与此同时，美国之音增加了不少新语种广播，包括藏语、库尔德语、克罗地亚语、塞尔维亚语、波斯尼亚语、马其顿语、卢旺达-隆迪语。
3、 2002年，9.11事件后，美国组建了“中东广播网”，其中萨瓦电台主要服务年轻人，以流行音乐为主，新闻节目为辅。
4、 2005年，美国之音将在华盛顿的夜班编辑办公室迁到香港，改为白班，一为扩大新闻采访范围，二为节约运作成本。不过有分析说，美国之音此举是为加强情报收集能力，方便干预香港事务。
5、 2010年9月，美国之音开始在苏丹播音，因为美国在苏丹南部的利益显著增加。
当全球信息生态发生变化时，美国的外宣媒体在内容制造和传播方式上也随之调整。例如：
1、 1994年1月31日，美国之音开始网络传播。现在除了门户网站、新闻网站外，VOA还通过社交媒体与用户交流。
2、 2011年2月，由于中国国内广播听众锐减，美国广播理事会向国会提出，拟于2011年10月起停止美国之音的普通话和广东话广播，但该提案被否决。
3、 2011年，美国国会对美国之音中文部的拨款日趋减少，美国之音的中文节目从2011年5月8日起缩短为每天播音8小时，并停播了部分非新闻类节目。
4、 2011年6月18日，VOA推出了iPhone中文应用程序，开始通过手机服务中国用户。
5、 2012年6月18日，美国之音推出“VOA卫视”，使用26种语言播出。
6、 针对特别封闭的欧洲国家，自由欧洲电台/自由电台使用SMS短信发送新闻。
2011年6月，广播理事会在拜会时任国务卿希拉里时表示，理事会计划对美国的国际广播进行系统改革，而且已开始实施为期五年的战略计划。理事会称，改革不会在一夜之间完成，但是正在实施的改革“将提升广播理事会履行支持国家利益的使命”。希拉里对此予以鼓励。
四、 美国外宣媒体之管理
美国外宣媒体的主管机构随着政府涉外部门的调整而调整。以美国之音为例，1942年成立之初隶属于战时情报局，1945年划给国务院，1953年后划归美国新闻署，自1999年10月1日至今，由广播理事会管辖。
1994年4月30日，为强化对外广播，时任美国总统克林顿签署法案，成立了国际广播局，隶属于美国新闻署。1999年10月1日，美国新闻署撤消，国际广播局划归广播理事会管辖。自该日起，广播理事会成为独立的联邦机构。
广播理事会的理事大多是义务的兼职人员，没有足够的时间和资源来管理庞大的国际广播网络。广播理事会的理事须由总统提名，并经议会确认。广播理事会有时长达数年人员不足，有时竟连续数年没有主席。
广播理事会成员还被批评不够专业。有论者建议，应剥夺广播理事会的管理权，代之以建议权。2010年4月，参议员汤姆•柯本在接受采访时直言不讳，“广播理事会是联邦政府中最没价值的部门，其成员对媒体和外交政策一无所知。”其他参议员也表达了强烈的不满。
2004年，美国“政府问责办公室”就国际广播发布了系列评估报告。其中一份报告称，“从组织结构上看，五个网络各自独立已导致诸多弊端：语种上重叠，节目内容重复，新闻采集和支持项目冗余，彼此难以协调。”2011年3月1日，时任国务卿希拉里在听证会上表达了对美国国际广播的强烈担忧。
2012年夏，广播理事会提出将自由亚洲电台、自由欧洲电台/自由电台、中东广播网合并（以下简称“三台合一”）。此计划引发了强烈批评和反对。2012年6月7日，众议员Zoe Lofgren致信广播理事会负责人表达关切和反对。民间观察组织和人士也表达了反对意见。
2012年11月1日，自由亚洲电台藏语部负责人阿沛•晋美突遭解职，引发轩然大波。美国众议院外交事务委员会监督和调查小组委员主席德纳•罗拉巴切致信自由亚洲电台台长、流亡藏人“司政”洛桑桑盖，以及国会其他重量级议员，对外国力量干预藏语部人事安排表示担忧和不满。藏语部的问题不过刚被揭开一角。据说，“三台合一”计划已引发竞争与倾轧。
2013年1月23日，美国前国务卿希拉里在听证会上说，由于预算削减，广播理事会已无法正常工作。她说，广播理事会现已病入膏肓，亟需“帮助、介入和改革”。希拉里说，在国家利益存在的地方，广播和电视依然是很重要的媒体。 2013年1月31日，希拉里在外交关系委员发表演讲时称，我们的广播媒体几乎已被放弃，这是个错误。广播理事会理应是现代化、高效率的。
五、 美国外宣媒体之启示
从1942年美国之音开播至今，美国外宣媒体已有70余年的历史了，其经验和教训都是宝贵的财富。概而言之，美国外宣媒体的主要经验是：
其一，科学制导。美国的外宣媒体注重市场调查和效果评估，其决策的科学性较高。譬如，调查发现，目前中国的短波用户只占中国人口的0.04%，比例较低，于是广播理事会提出停止对华广播。即使在古巴那样难以公开调查的国家，媒体依然通过电话访谈、访问移居美国的古巴人等方式开展调查。
其二，因地制宜。《美国之音宪章》规定，“必须赢得听众的注意和尊重”。美国的外宣媒体在这方面十分灵活。譬如，面对中东的萨瓦电台定位于35岁以下思想活跃、渴求变革的年轻人。广播内容注重趣味性、时效性，以流行音乐主打，而将新闻节目置于次位。再如，VOA的粤语节目常聚焦广东水污染。
其三，与时俱进。随着通讯与网络技术的发展、信息生态的演变，外宣媒体在传播渠道、技术、内容、策略方面都随之进化。美国外宣媒体在新闻采集、编辑、传输方面的设备都是最为先进的。VOA是世界上首家通过网络传播的新闻媒体，目前拥有世界上最庞大的综合型数字音响系统。
其四，全程评估。外宣媒体不仅开展内部评估，“政府问责办公室”、国务院和广播理事会的“总检察长办公室”更肩负监管之责。参众两院的相关议员和委员会也都负有监督义务。譬如，在晋美被解职事件上频频发声的议员德纳•罗拉巴切就是众议院外交委员会欧洲、欧亚及新兴威胁附属委员会的主席。
当然，美国外宣媒体存在诸多问题。美国的国际广播是战时的产物，天生具有宣传的本性。美国之音是由战时情报局创建的，其动机不言自明。《美国1994年国际广播法案》规定，自由亚洲电台的使命是“传播信息与思想、推进美国外交政策之目标”。今天，美国的国际广播是公共外交与战略传播的作业平台。
1999年，曾供职于克林顿政府的人权专家Catharin Dalpino称，自由亚洲电台是“在浪费钱”。她个人的研究显示，自由亚洲电台严重依赖流亡中的异议人士，内容极不平衡，它的节目不像是报道，而像是民主教材。即使在美国人听来，自由亚洲电台都是在宣传。 外宣媒体都由政府资助，没有市场压力，这损害了其创造力和生命力。
成立于1983年的马蒂电台和成立于1990年的马蒂电视台都是针对古巴的宣传媒体。美国政府问责办公室指责马蒂电（视）台使用攻击性、煽动性语言和未加证实的消息进行政治宣传，甚至把个人观点当作新闻。 还有人指责马蒂电视台违背国际法，未经许可就向主权国家传输广播电视信号，是典型的信息帝国主义行为。
1996年，马蒂电（视）台的演播室从华盛顿迁到了迈阿密。马蒂电台专注于当地突发事件，借助手机把报道传递给古巴博客作者和独立记者。自2004年8月起，马蒂电（视）台开始从飞机上向古巴发送信号，成本很高，但马蒂电视台的收视率仅为1%的三分之一。VOA为伊朗量身订做了讽刺性电视节目。所以，美国的外宣媒体时常被指责鼓动骚乱。
在信息时代，人们接收的信息更加丰富、多元，鉴别能力已显著提高，而外宣媒体却陷于“思想战”泥潭不能自拔，以拓展国家利益为最高指针，最终难逃被抛弃的命运。美国之音就是明证。二十年多年前，美国之音在中国——尤其是知识分子中——威名赫赫，然而今天，还有多少人会关注它、相信它呢？在很大程度上，使命决定了其命运。中国须引以为戒。
（作者系海南大学传播学研究中心主任、国际战略传播学会理事长）
2013年1月21日，贝拉克•奥巴马在第二任总统就职演说中重申，“我们始终明白，当时代改变，我们自己也必须改变。”改革创新，是生命活力的体现，是国家实力的源泉。自两次世界大战起，美国在对外宣传领域就致力于渠道建设，而且不断变革前进，已积累了很多经验和教训，颇值得当下中国借鉴。
美国的对外宣传历史悠久，但本文聚焦于本世纪的外宣变革。当然，为准确理解变革，有时也需要考察其历史背景。在中国利益全球化的今天，笔者探讨美国外宣媒体的演化，就是要探索中国外宣媒体的现代化、全球化之路。在经济突飞猛进的今天，如何塑造利我国际舆论环境，已是中国战略家面临的重大课题。
一、 国际竞争环境之变化
在乔治•W•布什执政期间，美国奉行单边主义政策，导致美国的国际形象急剧下滑。9.11事件更是当头棒喝，迫使美国人进行战略反省。反省的结果是，美国亟需提升说服能力，并需将其与军事力量整合运用。于是，美国战略家提出，国家实力由外交、信息、军事和经济（合称DIME）组成。信息被赋予了如此高的战略地位和战略价值。
战略界的建议很快获得决策层认可。美国前国防部长罗伯特‧盖茨强调，冷战“既是军事力量的对抗，也是思想意识的较量。” 他进一步阐述，“从长远来看，我们无法通过杀戮或俘虏来夺取胜利。在20世纪，非军事行动——劝说和激励——是赢得意识形态对抗的重要武器。在21世纪同样如此，甚至更为重要。”美国前国务卿希拉里上任伊始就强调“软实力”的作用。
白宫、国防部和国务院很快便出台了相关政策文件，一系列相关概念，如“软实力”、“巧实力”、“思想战”、“公共外交”、“战略传播”、“非动力作业”，纷纷出笼或重新获得青睐。2002年上半年，时任美国总统乔治•W•布什签署总统令，特别关注政府与非政府组织、国际机构、新闻媒体和盟友的关系。2002年6月美国参议院外交委员会提交了“自由促进法案”，意图重振公共外交，遏制反美宣传，培训媒体大使。
2006年9月，时任美国总统乔治•布什总统发布的《打击恐怖主义国家战略》指出：“长期而言，反恐怖主义战争的胜利意味着必须取得‘思想战’的胜利。” 2010年5月，美国总统办公室签发的《国家安全战略》列举了国家实力的八大支柱：国防、外交、经济、发展、国土安全、情报、战略传播、美国人民和私营机构。为应对新媒体挑战，美国国务院成立了专门机构，国防部和各军种都颁布了自己的新媒体条令。
二、 美国外宣媒体之架构
目前，美国由政府资助的非军事类国际广播电视全部由广播理事会（Broadcasting Board of Governors，简称BBG）管理。广播理事会成立于1990年，最初隶属于美国新闻署（United States Information Agency，又译作“美国信息局”）。美国新闻署成立于1953年，其使命是“理解、告知并影响外国公众以推进美国国家利益”。1999年10月1日，美国新闻署被取消，广播理事会成为独立的联邦机构。
广播理事会现在管辖的广播电视网络有五个。无论从诞生动机还是现实运作分析，这些便是美国货真价实的外宣媒体。
1、美国之音：由战时情报局(Office of War Information)于1942年2月组建，现在它以43种语言，经由广播、电视、网络和手机向全球传播。
2、自由电视台（Alhurra）/萨瓦电台（Radio Sawa）：隶属于美国“中东广播网”，使用阿拉伯语广播。自由电视台还辟有伊拉克频道。
3、自由欧洲电台/自由电台：使用28种语言向21个国家广播，听众横跨11个时区。负责运营面向伊朗的波斯语广播Radio Farda。
4、自由亚洲电台：每天使用9种语言通过广播、电视和网络传输节目。针对中国的内容采用了普通话、广东话、维吾尔语和3种藏语方言。
5、马蒂电（视）台（Radio and TV Martí）：隶属于美国“古巴广播办公室”，使用西班牙语，定向服务古巴人民。
三、 美国外宣媒体之变革
在美国的外宣媒体中，美国之音是排头兵，总被委以重任。每当国际局势剧变，美国战略重心转移，美国之音的任务常被调整，所采用的语种和节目时间也会相应调整。2001年，美国之音采用了53种语言。美国其它国际广播也紧紧围绕美国国家利益调整。譬如：
1、 1989年，当中国社会动荡之际，美国之音及时增加了普通话和广东话播音时间，试图将“真相”传给更多中国人。
2、 1991年，前苏联解体后，美国大幅削减了国际广播的预算，但针对古巴的马蒂电（视）台例外。与此同时，美国之音增加了不少新语种广播，包括藏语、库尔德语、克罗地亚语、塞尔维亚语、波斯尼亚语、马其顿语、卢旺达-隆迪语。
3、 2002年，9.11事件后，美国组建了“中东广播网”，其中萨瓦电台主要服务年轻人，以流行音乐为主，新闻节目为辅。
4、 2005年，美国之音将在华盛顿的夜班编辑办公室迁到香港，改为白班，一为扩大新闻采访范围，二为节约运作成本。不过有分析说，美国之音此举是为加强情报收集能力，方便干预香港事务。
5、 2010年9月，美国之音开始在苏丹播音，因为美国在苏丹南部的利益显著增加。
当全球信息生态发生变化时，美国的外宣媒体在内容制造和传播方式上也随之调整。例如：
1、 1994年1月31日，美国之音开始网络传播。现在除了门户网站、新闻网站外，VOA还通过社交媒体与用户交流。
2、 2011年2月，由于中国国内广播听众锐减，美国广播理事会向国会提出，拟于2011年10月起停止美国之音的普通话和广东话广播，但该提案被否决。
3、 2011年，美国国会对美国之音中文部的拨款日趋减少，美国之音的中文节目从2011年5月8日起缩短为每天播音8小时，并停播了部分非新闻类节目。
4、 2011年6月18日，VOA推出了iPhone中文应用程序，开始通过手机服务中国用户。
5、 2012年6月18日，美国之音推出“VOA卫视”，使用26种语言播出。
6、 针对特别封闭的欧洲国家，自由欧洲电台/自由电台使用SMS短信发送新闻。
2011年6月，广播理事会在拜会时任国务卿希拉里时表示，理事会计划对美国的国际广播进行系统改革，而且已开始实施为期五年的战略计划。理事会称，改革不会在一夜之间完成，但是正在实施的改革“将提升广播理事会履行支持国家利益的使命”。希拉里对此予以鼓励。
四、 美国外宣媒体之管理
美国外宣媒体的主管机构随着政府涉外部门的调整而调整。以美国之音为例，1942年成立之初隶属于战时情报局，1945年划给国务院，1953年后划归美国新闻署，自1999年10月1日至今，由广播理事会管辖。
1994年4月30日，为强化对外广播，时任美国总统克林顿签署法案，成立了国际广播局，隶属于美国新闻署。1999年10月1日，美国新闻署撤消，国际广播局划归广播理事会管辖。自该日起，广播理事会成为独立的联邦机构。
广播理事会的理事大多是义务的兼职人员，没有足够的时间和资源来管理庞大的国际广播网络。广播理事会的理事须由总统提名，并经议会确认。广播理事会有时长达数年人员不足，有时竟连续数年没有主席。
广播理事会成员还被批评不够专业。有论者建议，应剥夺广播理事会的管理权，代之以建议权。2010年4月，参议员汤姆•柯本在接受采访时直言不讳，“广播理事会是联邦政府中最没价值的部门，其成员对媒体和外交政策一无所知。”其他参议员也表达了强烈的不满。
2004年，美国“政府问责办公室”就国际广播发布了系列评估报告。其中一份报告称，“从组织结构上看，五个网络各自独立已导致诸多弊端：语种上重叠，节目内容重复，新闻采集和支持项目冗余，彼此难以协调。”2011年3月1日，时任国务卿希拉里在听证会上表达了对美国国际广播的强烈担忧。
2012年夏，广播理事会提出将自由亚洲电台、自由欧洲电台/自由电台、中东广播网合并（以下简称“三台合一”）。此计划引发了强烈批评和反对。2012年6月7日，众议员Zoe Lofgren致信广播理事会负责人表达关切和反对。民间观察组织和人士也表达了反对意见。
2012年11月1日，自由亚洲电台藏语部负责人阿沛•晋美突遭解职，引发轩然大波。美国众议院外交事务委员会监督和调查小组委员主席德纳•罗拉巴切致信自由亚洲电台台长、流亡藏人“司政”洛桑桑盖，以及国会其他重量级议员，对外国力量干预藏语部人事安排表示担忧和不满。藏语部的问题不过刚被揭开一角。据说，“三台合一”计划已引发竞争与倾轧。
2013年1月23日，美国前国务卿希拉里在听证会上说，由于预算削减，广播理事会已无法正常工作。她说，广播理事会现已病入膏肓，亟需“帮助、介入和改革”。希拉里说，在国家利益存在的地方，广播和电视依然是很重要的媒体。 2013年1月31日，希拉里在外交关系委员发表演讲时称，我们的广播媒体几乎已被放弃，这是个错误。广播理事会理应是现代化、高效率的。
五、 美国外宣媒体之启示
从1942年美国之音开播至今，美国外宣媒体已有70余年的历史了，其经验和教训都是宝贵的财富。概而言之，美国外宣媒体的主要经验是：
其一，科学制导。美国的外宣媒体注重市场调查和效果评估，其决策的科学性较高。譬如，调查发现，目前中国的短波用户只占中国人口的0.04%，比例较低，于是广播理事会提出停止对华广播。即使在古巴那样难以公开调查的国家，媒体依然通过电话访谈、访问移居美国的古巴人等方式开展调查。
其二，因地制宜。《美国之音宪章》规定，“必须赢得听众的注意和尊重”。美国的外宣媒体在这方面十分灵活。譬如，面对中东的萨瓦电台定位于35岁以下思想活跃、渴求变革的年轻人。广播内容注重趣味性、时效性，以流行音乐主打，而将新闻节目置于次位。再如，VOA的粤语节目常聚焦广东水污染。
其三，与时俱进。随着通讯与网络技术的发展、信息生态的演变，外宣媒体在传播渠道、技术、内容、策略方面都随之进化。美国外宣媒体在新闻采集、编辑、传输方面的设备都是最为先进的。VOA是世界上首家通过网络传播的新闻媒体，目前拥有世界上最庞大的综合型数字音响系统。
其四，全程评估。外宣媒体不仅开展内部评估，“政府问责办公室”、国务院和广播理事会的“总检察长办公室”更肩负监管之责。参众两院的相关议员和委员会也都负有监督义务。譬如，在晋美被解职事件上频频发声的议员德纳•罗拉巴切就是众议院外交委员会欧洲、欧亚及新兴威胁附属委员会的主席。
当然，美国外宣媒体存在诸多问题。美国的国际广播是战时的产物，天生具有宣传的本性。美国之音是由战时情报局创建的，其动机不言自明。《美国1994年国际广播法案》规定，自由亚洲电台的使命是“传播信息与思想、推进美国外交政策之目标”。今天，美国的国际广播是公共外交与战略传播的作业平台。
1999年，曾供职于克林顿政府的人权专家Catharin Dalpino称，自由亚洲电台是“在浪费钱”。她个人的研究显示，自由亚洲电台严重依赖流亡中的异议人士，内容极不平衡，它的节目不像是报道，而像是民主教材。即使在美国人听来，自由亚洲电台都是在宣传。 外宣媒体都由政府资助，没有市场压力，这损害了其创造力和生命力。
成立于1983年的马蒂电台和成立于1990年的马蒂电视台都是针对古巴的宣传媒体。美国政府问责办公室指责马蒂电（视）台使用攻击性、煽动性语言和未加证实的消息进行政治宣传，甚至把个人观点当作新闻。 还有人指责马蒂电视台违背国际法，未经许可就向主权国家传输广播电视信号，是典型的信息帝国主义行为。
1996年，马蒂电（视）台的演播室从华盛顿迁到了迈阿密。马蒂电台专注于当地突发事件，借助手机把报道传递给古巴博客作者和独立记者。自2004年8月起，马蒂电（视）台开始从飞机上向古巴发送信号，成本很高，但马蒂电视台的收视率仅为1%的三分之一。VOA为伊朗量身订做了讽刺性电视节目。所以，美国的外宣媒体时常被指责鼓动骚乱。
在信息时代，人们接收的信息更加丰富、多元，鉴别能力已显著提高，而外宣媒体却陷于“思想战”泥潭不能自拔，以拓展国家利益为最高指针，最终难逃被抛弃的命运。美国之音就是明证。二十年多年前，美国之音在中国——尤其是知识分子中——威名赫赫，然而今天，还有多少人会关注它、相信它呢？在很大程度上，使命决定了其命运。中国须引以为戒。
（作者系海南大学传播学研究中心主任、国际战略传播学会理事长）
Friday, March 1, 2013
不必炒作餐馆“仇外”告示
文/毕研韬
北京某餐馆近日贴出“本店不接待日本人、菲律宾人、越南人和狗”的告示，引发争议。这究竟是爱国表达，自我营销，极端民族主义，还是出于其他心理和动机？对店主所谓的“言论自由”，是要批评引导，还是要顺其自然、依法保障呢？
该餐馆老板此种做法无疑只是个人行为，更多地可以看成是营销的一种噱头。但是这一告示经由国内外媒体曝光，加上过度的解读就变成了一个国际事件。
法国文论家罗兰·巴尔特说，作品一问世，作者就“死”了。北京这家餐馆的告示贴出来后，世人如何解读，店主就无法控制了。店主的事后解释，或许被视为狡辩，有可能不被社会采信了。人们会根据自己的立场、利益和先前的认知，进行个性化解读。越南某官方媒体发表署名文章说，“这不是爱国主义，而是愚蠢的极端主义。”与此相反，国内却有一些人称之为“血性”、“爱国”。
对这份告示，当事国越南、菲律宾的网民表达了“愤怒”和“抗议”，将其贴上“愚蠢”、“狭隘”、“极端主义”、“种族主义”等标签，而非当事国的舆论则相对温和。并不意外的是，笔者再次听到那种了无新意的论调：中共鼓励民族主义情绪蔓延，借此转移国民对国内矛盾的注意力。“民族主义是把双刃剑”，这也是陈词老调了。
中国民间确实潜伏着强烈的爱国激情，“仇外”告示就传递了一个强烈的信号。显然，各当事国应尽早改变思路，积极接触对方民众。但必须指出，外界的解读，暴露了中国过去严控社会表达的后遗症：中国媒体和网民的“激进”言论常被视为受到官方鼓励或纵容。这种印象有损中国的国家利益。中国亟须推动传播主体多元化，鼓励非官方主体参与对外交流，以消除这类误读。
中国社会正变得更加开放、更加多元。这家餐馆的告示在中国国内也受到激烈争议，所以它只能代表一小部分中国人的观点。外界将其归结为“中国人极端民族主义情绪的又一例证”，有失简单，反映出传播者的对立情绪。越南和菲律宾都有网友上升到政治层面，声称这是政府洗脑的结果，“是中国政府和执政党的错”。
从这个角度来看，一些靠类似噱头来营销的商家，不妨想想当年英租界“华人与狗不得入内”的告示，刺痛了多少炎黄子孙的心。倘若中国人在越南、菲律宾再次看到“华人与狗不得入内”的告示，我们又作何感想、如何反应呢？
有越南网民表示，这块告示“是在向年轻一代传授仇恨” 。此言不无道理。中国的崛起，需要国人的内心强大起来。因此，笔者建议店主王先生不妨换上一块“欢迎各国朋友光临”的新告示，展现中国人平等、大度、好客的胸怀。这才是爱国的民间外交之举。对于媒体而言，炒作此类个别事件无疑徒增中外民间误解。
(作者是海南大学传播学研究中心主任。本文原载《环球时报》2013年3月1日第14版）
北京某餐馆近日贴出“本店不接待日本人、菲律宾人、越南人和狗”的告示，引发争议。这究竟是爱国表达，自我营销，极端民族主义，还是出于其他心理和动机？对店主所谓的“言论自由”，是要批评引导，还是要顺其自然、依法保障呢？
该餐馆老板此种做法无疑只是个人行为，更多地可以看成是营销的一种噱头。但是这一告示经由国内外媒体曝光，加上过度的解读就变成了一个国际事件。
法国文论家罗兰·巴尔特说，作品一问世，作者就“死”了。北京这家餐馆的告示贴出来后，世人如何解读，店主就无法控制了。店主的事后解释，或许被视为狡辩，有可能不被社会采信了。人们会根据自己的立场、利益和先前的认知，进行个性化解读。越南某官方媒体发表署名文章说，“这不是爱国主义，而是愚蠢的极端主义。”与此相反，国内却有一些人称之为“血性”、“爱国”。
对这份告示，当事国越南、菲律宾的网民表达了“愤怒”和“抗议”，将其贴上“愚蠢”、“狭隘”、“极端主义”、“种族主义”等标签，而非当事国的舆论则相对温和。并不意外的是，笔者再次听到那种了无新意的论调：中共鼓励民族主义情绪蔓延，借此转移国民对国内矛盾的注意力。“民族主义是把双刃剑”，这也是陈词老调了。
中国民间确实潜伏着强烈的爱国激情，“仇外”告示就传递了一个强烈的信号。显然，各当事国应尽早改变思路，积极接触对方民众。但必须指出，外界的解读，暴露了中国过去严控社会表达的后遗症：中国媒体和网民的“激进”言论常被视为受到官方鼓励或纵容。这种印象有损中国的国家利益。中国亟须推动传播主体多元化，鼓励非官方主体参与对外交流，以消除这类误读。
中国社会正变得更加开放、更加多元。这家餐馆的告示在中国国内也受到激烈争议，所以它只能代表一小部分中国人的观点。外界将其归结为“中国人极端民族主义情绪的又一例证”，有失简单，反映出传播者的对立情绪。越南和菲律宾都有网友上升到政治层面，声称这是政府洗脑的结果，“是中国政府和执政党的错”。
从这个角度来看，一些靠类似噱头来营销的商家，不妨想想当年英租界“华人与狗不得入内”的告示，刺痛了多少炎黄子孙的心。倘若中国人在越南、菲律宾再次看到“华人与狗不得入内”的告示，我们又作何感想、如何反应呢？
有越南网民表示，这块告示“是在向年轻一代传授仇恨” 。此言不无道理。中国的崛起，需要国人的内心强大起来。因此，笔者建议店主王先生不妨换上一块“欢迎各国朋友光临”的新告示，展现中国人平等、大度、好客的胸怀。这才是爱国的民间外交之举。对于媒体而言，炒作此类个别事件无疑徒增中外民间误解。
(作者是海南大学传播学研究中心主任。本文原载《环球时报》2013年3月1日第14版）
Tuesday, January 1, 2013
案例：三亚“宰客门”
作者：毕研韬 出处：品牌之道 出版社：中央编译出版社 时间：2012年11月
一、事件缘起
朋友一家三口前天在三亚吃海鲜，三个普通的菜被宰近四千元。他说是被出租车推荐
的。邻座一哥们指池里一大鱼刚问价，店家手脚麻利地将鱼捞出摔晕，一称十一斤，每斤
580共6千多。那哥们刚想说理，出来几个东北大汉，只好收声认栽。连最基本的诚信都
做不到，遑论囯际旅游岛。
该微博一发布就引发网民热议，网友纷纷转帖称自己遭遇过类似情况。到29日下午6点半，罗迪的这条微博在网上被转发了4万多次。1月29日 ，三亚市政府新闻办接连发布三条微博：
时 间
|
内 容
|
14 :45
|
节后上班第一天，发现新浪微博《在三亚吃海鲜被宰，引发热议》，跟帖人数至中午三万多人。这条微博引起三亚市委、市政府主要领导高度重视，批示：要迅速深入调查，决不容忍欺客宰客现象影响三亚，影响海南国际旅游岛的形象。
|
14 :47
|
三亚市工商和物价部门迅速行动，紧急召开了专题会议，联系微博作者罗迪，并通过罗迪找到了
|
14 :56
|
感谢游客、网民和媒体对三亚的关注、关心和热爱。今年春节黄金周在食品卫生、诚信经营等方面三亚没有接到一个投诉、举报电话，说明整个旅游市场秩序稳定、良好。三亚总人口仅60多万人，30多万游客集中在三亚旅游度假，给旅游、交通、城市管理极大压力。三亚会把这些压力变成建好、管好城市的工作动力。
|
前两条微博之间相隔2分钟，考虑到微博的字数限制，可视为一条信息分两次发布。仅从这两条微博看，三亚市政府的应对并无明显失误。第二和第三条相隔9分钟。遗憾的是，第三条中的“零投诉”惹火了广大网民，质疑、指责、爆料铺天盖地而来。于是，“三亚宰客风波”在网民、媒体和三亚市政府的合作下正式上演。
二、政府应对
在上午市领导做出批示后，1月29日下午 ，三亚市政府新闻办连发三条微博，其中第三条因“零投诉”遭到网友炮轰。1月30日 ，三亚市政府新闻办发布两条微博。
《搜狐旅游视点》第98期聚焦三亚宰客事件，列出了事件发展进程表。现将其改编如下：
第1天
|
第2天
|
第3天
|
第4天
|
第5天
|
第6天
|
第7天
|
第8天
|
第9天
|
罗迪爆料引发热议
|
三条官方回应遭嘲笑
|
新闻办承认表述有误
|
声称追究恶意攻击者
|
三亚市委书记道歉
|
缺少证据查办遇难题
|
签字天价菜单不宰客
|
三亚自由行减三成
|
宰客排挡执照被吊销
|
关于三亚市政府的应对措施，笔者仅从危机处置角度点评如下：
1、三亚市政府的新浪微博运行存在缺陷。1月29日 的“零投诉”惹众怒，说明微博的发布缺少其他部门的协同支持；1月30日 的“道歉”中说，“上一条微博表述有误”。事实上，“道歉”微博与“零投诉”微博中间还隔着一条微博，并非“上一条”。可见，三亚市政府新闻办发布的微博缺少必要的复核。1月30日 至今（2月28日 ），三亚市政府新闻办再没更新微博，再次引发批评。
2、三亚市政府需重建舆情处置机制。三亚市政府新闻办的新浪微博显示，春节期间该微博无人管理。1月29日 （大年初七）该办注意到罗迪爆料后先呈报市领导，获得指示后再成立调查组，明显存在漏洞。三亚市应事先制定舆情处置规章，相关部门可根据事前授权先处置后汇报（或边处置边汇报），汇报内容要涵盖已采取的处置措施。坐等领导指示的陋习必须废除。
3、三亚市应整合投诉电话、强化互动能力。1月30日 ，三亚市政府新闻办公布了四部投诉电话（工商投诉12315；价格投诉12358；质量投诉12365；政府热线12345）。试问：普通消费者——尤其是岛外游客——怎么能记得住、分得清？所以，建议将前三部电话合并为12315，命名为“消费投诉电话”。这样与全国统一，才为上策。三亚应在现有基础上强化联动机制。
4、三亚市政府应重新认识舆论传播规律。关于这次三亚市的处置策略，新浪微博用户 @海南梁山
总结为：“一蒙，零投诉。二吓，追究责任。三赖，明价不算宰客。四躲，不回应你。” @海南于润洁
总结为“四装：装纯，0投诉；装赖，看合同；装死，不回应。总结为装B，有勇气。”三亚市应明白，在危机处置中，态度比内容重要，谁说比说什么重要，重建诚信比澄清事实重要。
5、三亚市委书记的“道歉”效果需要深入评估。《第一财经日报》对此评论说，“连日来闹得沸沸扬扬的‘三亚海鲜饭店宰客’传闻等来了三亚官方的一个有诚意的回应。”这次道歉似乎是三亚市委书记的个人建议。按道理，1月31日 三亚市刚举行了2012春节旅游情况通报会，似无必要次日再次举行媒体见面会。2月1日 ，姜斯宪在接受采访时说[2]，“他是春节后上班第一天从友人那里获悉宰客事件的。”个中隐情值得玩味。
6、三亚市对舆论环境缺乏科学系统的调查。业内人士清楚，受众对文本的解读有三种可能：完全接受文本发布者的观点、部分接受发布者观点、完全否定发布者观点。受众采取何种方式，取决于受众既有的认知、利益和立场。三亚市在信息发布前对利益相关者缺乏了解，导致信息发布后一片叫骂。市委书记道歉的诚意并未能安抚“受害者”，反而引发网上“井喷”式爆料。
危机管理必须遵守“6F原则”，即Forecast（事先预测）、Fast（迅速反应）、Fact（尊重事实）、Face（承担责任）、Frank（坦诚沟通）和Flexible（灵活变通）。[3] 以此考核三亚市政府的应对措施，不难发现在处置初期阶段，三亚市政府同时违背了这六项原则。但到中后期，三亚市主要领导表现出了承担责任的政治勇气，赢得了媒体和舆论的首肯。
三、媒体报道
三亚宰客事件发生后，国内外媒体纷纷跟进报道。搜狐、新浪、腾讯三大门户网站纷纷推出专题，从央视、《人民日报》、《新华社-瞭望东方周刊》、《新京报》、《中国经营报》、《第一财经日报》到地方媒体，几乎所有报道都对三亚当局持批评、质疑态度。
4、《百度百科》建立“三亚宰客门”词条，设有“网曝”、“调查”、“回应”、“辩解”、“叫板”等12个小标题，详细记载了事件的发生、发展，全景式呈现三亚宰客事件。[7]
四、深度分析
关于三亚宰客现象，三亚市官员和岛外人士的看法迥异。三亚本地官员试图淡化事件性质，试图将其归咎于诚信缺失、管理缺位，而岛外舆论则上升到“国际旅游岛建设大跃进”、规划失当、管理机制落后等制度和政策高度。显然，三亚当地官员试图减轻事件的杀伤力。笔者认为，三亚宰客现象的主因是政府相关功能失调，其次才是社会环境因素。
1、三亚需校正城市发展目标。城市发展的目标是提高本地居民的生活水平，建设国际旅游岛的目的是有效吸引利用外部资源，加快提升当地人的生活质量。在国际旅游岛建设中，政府要科学评估旅游开发速度和生态承载量——包括自然生态承载量和社会生态承载量——的关系。政治、经济、社会、文化、教育各系统要协调发展，否则，可持续发展就是一句空谈。
国际上，国际旅游岛是按入境游人数排序的。现在，夏威夷和巴厘岛入境游人数比重都达到近90%，而海南目前接待的国际旅客占比不足5%。换言之，三亚的旅游业是靠国内游客支持的。2012年1月30日 ，三亚市旅游发展委员会称，春节期间三亚共接待游客48.4万人次，旅游收入达33.2亿元，创历史新高。[8] 三亚市应让市民分享发展成果，增加民众对旅游岛建设的正面体验。
新浪微博用户@南风窗
评论说，“过去几年主政者是‘金钱迷’，以为建高端酒店，高端顾客高消费，让税收增加就OK啦。现在出现社会矛盾啦！宰客现象不过表面文章，背后更有原住民的边缘化、城市居民痛苦指数的增加等一系列毛病。”现在，三亚需要调整发展战略、抓紧补课。没有市民整体素质的提高、没有管治能力的全面提升，三亚的高速发展就是畸形的。
评论说，“过去几年主政者是‘金钱迷’，以为建高端酒店，高端顾客高消费，让税收增加就OK啦。现在出现社会矛盾啦！宰客现象不过表面文章，背后更有原住民的边缘化、城市居民痛苦指数的增加等一系列毛病。”现在，三亚需要调整发展战略、抓紧补课。没有市民整体素质的提高、没有管治能力的全面提升，三亚的高速发展就是畸形的。
2、三亚需检讨城市发展规划。中国社科院旅游研究中心特约研究员王健民表示[9]，海南计划在10年建成国际旅游岛，而从世界经验看，同等目标的达成需要20-30年，海南“有些急功近利”。目前，三亚在住房、度假、养老方面的刚性需求在逐渐增强，而旅游消费品的供给上还不能满足，比如医疗、教育、餐饮等消费软环境相对滞后。[10]
王建民说，一个城市的酒店体系应该是三角形的，高端的最少，然后是中档酒店，经济型酒店和家庭旅馆数量最多，而高星酒店扎堆，数量过多，会影响酒店正常的价格体系。三亚已是国内高星酒店最密集的城市。三亚市物价局发布的数据显示，2012年春节期间三亚旅游饭店标间客房平均价格为3636元/间，比2011年春节期间的实际销售价格上涨6.8%。[11]
三亚市着力于基础设施建设，而忽视了对本地人的社会教育和技能培训，导致本地人成了旅游开发建设的看客。蜂拥而入的高端人群、令人艳羡的高端消费难免让当地人心生不平，岛外人和本地人都难免产生“捞世界”的心态。因此，新浪微博用户@红旗飘飘孙海认为，要重塑三亚形象，“要从人的心态抓起，改变他们的观念。”但人是环境中的人，要改变心态就要同时重塑环境。
在应对旅游业爆炸性发展方面，新加坡经验值得借鉴。在发展的不同阶段，不仅要控制游客密度，还要控制游客的年增长率。着力提高旅游质量，而非数量。为此，需要控制饭店的新建和扩建，以提高饭店入住率来带动饭店业的效益增长。旅游业应“自始至终努力去吸引高消费旅游者”，因而能“在对社会造成最小影响的情况下最大限度地给当地带来经济效益”。[12] 问题是，眼瞅着白花花的银子，三亚的决策者会有这种战略眼光和非凡定力吗？
3、三亚需着力解决如下矛盾：（1）快速发展和管治能力的矛盾。建议借鉴“大部制”理念，突破部门利益格局，在现有基础上进一步完善联动机制；培育智库、借助外脑，提高科学决策水平；调整民间组织政策，鼓励公民社会发展；重视新媒体，学会在社会互动中构建社会共识。（2）利益集团和普通市民的矛盾。三亚的大项目背后是境内外强大的利益集团，他们追求利润最大化的原始动机需要政府强有力的约束。因此，如何平衡错综复杂的利益关系是考验三亚管治能力的试金石。（3）短期利益和长远利益的矛盾。政府应克服自己追求政绩的冲动，坚持可持续发展战略，避免经济领域的长期孤军深入。（4）经济发展和社会发展的矛盾。经济的健康发展需要其他系统的强力支持。因此，三亚需将经济发展的成果部分转化为战略发展基金，推动社会教育、技能培训和社会福利的持续提高。
4、三亚应强化区域形象建设。区域形象是地区知名度和美誉度的统一，是人们对当地政治、经济、文化、社会系统整体互动的认知，是衡量当地竞争力与软实力的重要指标。一个地区的知名度和美誉度未必统一。三亚的知名度主要来自其美丽的自然风光，而非社会人文环境。“风光好，还需服务佳”，这是《湖南日报》[13]关于春节三亚宰客事件的一篇文章标题，可谓一语中地。
区域形象是区域经济发展的路径和动力。区域形象的塑造和改善“可以促进区域内政治、经济、人口素质、文化、环境的全面进步，可以为经济的持续发展提供良好的社会信誉和社会保证”。[14] 积极的区域形象能推动区域发展，消极的区域形象则阻碍区域发展，这不仅体现在投资领域，还深刻反映在战略合作、身份认同等方面。
美国区域和国家品牌专家西蒙·安浩认为，一个地区或国家的品牌主要取决于创造性的工作（80%）、系统间的协同（15%）和传播能力（5%）。[15] 进一步说，区域形象的建设主要依赖于人际传播，而非大众传播，这是当今的决策者及研究者必须警惕的事实。在信息时代，口口相传能够修正、补充甚或否定大众传播。换言之，不能得到人际传播支持的大众传播没有说服力。
口碑资本是指消费者之间消费体验的分享积淀。一般而言，消费体验越是强烈、意义越是重大，则越有可能成为人生故事的一部分。[16] 口碑资本能推动更多、更深、更广的消费体验。为了积累、提升口碑资本，我们需要创造性地提供专属产品服务（EPO），让消费者获得超预期、鲜明而独特的消费体验。在政府公信力日渐走低的背景下，人们对流言的态度是宁信其有。
五、结语
地区品牌和商业品牌一样，都遵循起步、发展、成熟、衰落的周期律。客观地讲，三亚宰客现象的确是“成长中的烦恼”，但宰客事件之所以泛滥，主要责任在政府，而非外部。西蒙·安浩曾提醒，“从小培养孩子如何跟访客打交道不失为一种好方法：在以游客为经济支柱的地方，如果这方面训练和熏陶做得不到位，那便是政府、学校、机构和家庭重大的责任缺失。”[17]
解决之道则是开阔视野、提升理念、创新机制。需要特别提醒的是，我们要以开放的心态接受批评和质疑，而不是一味隐瞒、反击、威胁、谩骂。政府、媒体和相关机构都有责任教育群众正确对待批评，避免区域间的对立。政府应创造条件欢迎非政府资源参与社会治理，政府和社区要学会在互动中塑造舆论、达成共识，唯有如此，才有可能降低管治成本。
主要参考书目
Duncun Tyler, Yvonne
Guerrier, Martin Robertson. Managing Tourism in Cities : Policy, Process
and Practice. 天津：南开大学出版社， 2004
柏查德·西斯维特 等. 口碑资本——一流品牌的八大引擎.
北京：清华大学出版社，2010:3
李光斗. 事件营销. 北京：清华大学出版社，2012
刘海明.“风光好，还需服务佳”.湖南日报，2012年2月2日 .
马志强. 区域形象——现代区域发展的品牌与魅力. 黑龙江：黑龙江人民出版社，2002:36
西蒙·安浩. 铸造国家、城市和地区的品牌：竞争优势识别系统. 上海：上海交通大学出版社，2010:34
张谯星、宋敏. “三亚：黄金周旅游收入同比增七成多”. 海南日报. 2012年1月30日
[1] 央视新闻1+1：三亚旅游要“天堂”不要“天价”.2012-02-01 . http://www.hinews.cn/news/system/2012/02/01/013995074_01.shtml
[2] 姜斯宪在接受媒体采访时直面“宰客事件”. 2012-02-02 . http://www.sanya.gov.cn/govpub/zwdt/ldhd/data/t20120202_32466.shtml
[12] Duncun Tyler, Yvonne Guerrier, Martin Robertson. Managing Tourism in Cities :
Policy, Process and Practice. 天津：南开大学出版社， 2004:115-116
Subscribe to:
Posts (Atom)